Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-2532/2019 М-2532/2019 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-330/2020

К делу 000

УИД 000


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт (...) 19 октября 2020 года

Анапский районный суд (...) в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.

с участием:

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 действующего по доверенности (...)2 от 00.00.0000.

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2, третьему лицу ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, суд

установил:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой – трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 863,5 кв.м., эксплуатируемый в качестве коммерческого объекта – «гостиницы» расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); Обязании ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000 площадью 863,5 кв.м., эксплуатируемого в качестве коммерческого объекта – «гостевого дома, гостиницы» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 20000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1080 кв.м., с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку, гостиничное обслуживание» и расположенный на нем жилой дом площадью 863,5 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...). В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений публичной кадастровой карты и сведений размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000, фактически расположено трехэтажное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа и которое согласно сведениям представленным в сети «Интернет», эксплуатируется, как гостиница «Морская», с номерным фондом состоящим из 20 номеров. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 разрешительная документация на строительство указанного капитального строения не выдавалась.

Истец также указал, что можно с большой долей вероятности утверждать, что объект представляет собой место размещения (гостиница) и имеет в своем составе обособленные структурные подразделения (номера) предназначенные для кратковременного пребывания отдыхающих. Объект капитального строительства, обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем, имеются основания полагать, что при эксплуатации данного объекта будут иметь место нарушения противопожарных норм и требований, установленных для осуществления хозяйственной деятельности.

Истец Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, представителя в судебное заседание не направили, в материалы дела поступило ходатайство представителя Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО8, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что жилой дом строился ею на основании разрешения на строительство, разрешительная документация согласовывалась в установленном порядке, жилой дом ею используется по прямому назначению – для её проживания, и проживания членов семьи. Также указала, что жилой дом как гостиница не эксплуатируется и гостиничных услуг там не оказывается.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в иске просил отказать, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в письменных возражениях, также пояснил, что курортный жилой район в (...) строился на основании постановления Администрации муниципального образования (...) о выделении ЖСПК «Сукко» земельного участка и разрешении строительства, а также на основании разрешения Госархстройнадзора от 00.00.0000 Указал, что жилой дом фактически был завершен строительством в 2002 году. Просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку как следует из справки Управления Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования (...) от 00.00.0000, уже с этой даты истцу было известно о спорном домовладении, было известно кто является надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольного строения и срок исковой давности соответственно истек 00.00.0000 Сослался также на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой жилой дом не представляет угрозу жизни и безопасности эксплуатирующих его лиц, возведен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, санитарными и иными нормами и правилами. В отношении доводов истца о том, что жилой дом является гостиницей, сослался на их несостоятельность, поскольку таких доказательств истцом не представлено, ни одного признака позволяющего отнести дом к гостинице не имеется, указал на то, что жилой дом можно квалифицировать как жилой дом с меблированными комнатами для отдыхающих. Оказание в жилом доме деятельности по сдаче в летний период времени жилых комнат отдыхающим не противоречит действующему законодательству, что также подтверждается тем, что при утверждении проекта спорного жилого дома в 2000 г. начальником Управления архитектуры и градостроительства ФИО9 было указано, что проект утвержден в отношении «жилого дома с комнатами для отдыхающих».

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, третье лицо ФИО1 находит исковые требования Администрации муниципального образования г.-к. Анапа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 00.00.0000 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26, п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 00.00.0000 000-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1080 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, кадастровый 000 расположенный по адресу: (...). Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 00.00.0000, регистрационная запись 000, границы и площадь земельного участка являются уточненными в установленном законом порядке.

В собственности ФИО2 также находится расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 863,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию и завершения строительства: 2009 г., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано 00.00.0000, регистрационная запись 000.

Согласно информации Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером 000, по результатам которой установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект с кадастровым номером 000 общей площадью 863,5 кв.м., в особых отметках указано, что разрешение на строительство лит. А не представлено, объект эксплуатируется как гостиница «Морская», что подтверждается сведениями, размещенными в теле-коммуникационной сети «Интернет», а также осмотром земельного участка.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 на имя начальника Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа следует, что разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: (...) в архиве управления отсутствует.

Вместе с тем, указанные сведения в полном объеме опровергаются представленными доказательствами, а именно:

Постановлением Главы администрации курорта (...) ФИО10 000 от 00.00.0000 жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко» предоставлен земельный участок площадью 25,9 га (земли Су-Псехской сельской администрации) для проектирования и строительства курортного жилого района в (...).

00.00.0000 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Администрации города-курорта Анапа ФИО2 выдано разрешение 000, за подписью начальника Инспекции ФИО13 на выполнение всех видов строительных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: (...).

Как следует из представленных доказательств, 00.00.0000 между ЖСПК «Сукко» в лице Председателя правления ФИО11 (ЖСПК) и ФИО2 (Застройщик) заключен договор, согласно которого ЖСПК предоставило возможность, а застройщик приняла на себя обязанность по строительству индивидуального жилого дома, на закрепленном земельном участке. В силу п. 1 данного договора, ЖСПК «Сукко» приняло на себя обязательства с момента выполнения застройщиком действий по оформлению своих взаимоотношений с кооперативом (внесения целевых взносов, получения разрешения на строительство, приобретение проекта, оформление всех необходимых документов), закрепить за ним земельный участок мерой 5-10 соток (500-1000 кв.м.), в пределах предоставленного кооперативу земельного участка мерой 25,9 Га, согласно с генеральным планом застройки. Согласно п. 3 названного договора, ЖСПК «Сукко» приняло на себя обязательства после выполнения застройщиком взятых на себя обязательств по договору, заключения с кооперативом договора о долевом участии в дальнейшем развитии инфраструктуры, строительстве сетей и коммуникаций, выдать ему (застройщику) : справку, о выполнении указанных в договоре обязательств; ходатайственное письмо об отчуждении у кооператива и оформлении застройщиком права собственности на закрепленный за ним земельный участок. Застройщик ФИО2 приняла на себя обязательства в срок до 00.00.0000 осуществить строительство, согласно утвержденного УАиГ курорта Анапа проекта, 30 % объема жилого дома (объекта), с соблюдением всех строительных норм и правил, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке по адресу: (...).

Ответчиком в материалы дела представлен фрагмент проекта жилого дома с комнатами для отдыхающих в (...) согласованный 00.00.0000 главным архитектором курорта Анапа ФИО9 Как следует из пояснений ответчика, проект жилого дома с комнатами для отдыхающих по адресу: (...) частично утрачен в результате пожара, произошедшего 00.00.0000 в гостинице «Теремок» по адресу (...), что подтверждается представленной в материалы дела справкой о пожаре выданной 00.00.0000 ГУ МЧС по Карачаево-Черкесской Республике.

После получения разрешения на строительство, оформления всех правоотношений с ЖСПК «Сукко» ФИО2 было начато строительство жилого дома по адресу: (...).

Как видно из общего журнала работ 000, выданного 00.00.0000 видно, что строительство дома было начато 00.00.0000, все акты освидетельствования скрытых работ при строительстве жилого дома по адресу: (...) вносились в данный журнал, что подтверждается подписью лица, осуществляющего технический надзор – ФИО12, указанного в качестве такового при выдаче 00.00.0000 разрешения Госархстройнадзором.

Распоряжением главы г.-к. (...) 000р от 00.00.0000 утвержден список застройщиков ЖСПК «Сукко» для предоставления застраиваемых ими земельных участков в собственность в установленном законом порядке. В п. 19 данного распоряжения, в числе застройщиков также значится ФИО2

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000, выданной на имя ФИО2, указано, что в соответствии с постановлением главы курорта Анапа 000 от 00.00.0000 в (...) ведется строительство четырехэтажного жилого дома размером 18,5 ? 21,0 м., на земельном участке площадью 1080 кв.м. По строительству жилого дома выполнены земляные работы, фундаменты, стены, перекрытия, крыша, окна, двери и частично отделка жилого дома. Общий процент готовности жилого дома составляет 80 %.

Следует отметить, что заверенная копия вышеназванной справки с приложенным разрешением 000 от 00.00.0000 была выдана ФИО2 в Управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа в 2020 г., что в свою очередь свидетельствует о недостоверности изложенных в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 сведений об отсутствии в управлении разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства по адресу: (...).

Оценивая разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Администрации города-курорта Анапа 000 от 00.00.0000, как легитимного документа, позволяющего ФИО2 возводить объект капитального строительства по адресу: (...), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 62 Федерального закона № 73-ФЗ от 00.00.0000 Градостроительный кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начала возведения спорного объекта (1999 г.)) разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (п. 2 ст. 62 ГрК РФ, в редакции на 1999 г.).

Деятельность государственного архитектурно-строительного надзора в период возведения спорного объекта регулировалась Приказом Госстроя Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «Об утверждении Положения о Государственном архитектурно-строительном надзоре на территории Российской Федерации» (далее – Положение).

В силу п. 3 Положения, государственный архитектурно-строительный надзор - это деятельность социально уполномоченных государственных и муниципальных органов по контролю за соблюдением участниками строительства обязательных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных документов в вопросах качества и организационно-правового порядка строительства объектов, производства строительных материалов, конструкций и изделий.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что органами, осуществляющими на территории Российской Федерации государственный архитектурно-строительный надзор, являются, в том числе, органы архитектурно-строительного надзора органов местного самоуправления.

Согласно п. 7 Положений, Органы Госархстройнадзора России выполняют функции, в число которых входит выдача разрешений на выполнение строительно-монтажных работ по конкретным объектам.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил суду, что до 2002 г. работал начальником инспекции Госархстройнадзора, в тот период инспекция входила в состав администрации (...), на поставленный судом вопрос ответил, что к разрешению выданному инспекцией Госархстройнадзора иных разрешений не требовалось и оно позволяло застройщикам легально возводить объект капитального строительства.

Таким образом, выдача Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Администрации курорта Анапа разрешения на строительство 00.00.0000 на имя ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: (...) соответствовало нормам законодательства, регулирующего порядок возведения объектов капитального строительства в период начала возведения спорного объекта, а именно на 1999 г.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.-к. Анапа от 00.00.0000 000, в связи с выполнением на основании договора от 00.00.0000 обязательств перед ЖСПК «Сукко» в строительства 30 % объема жилого дома, ходатайства ЖСПК «Сукко» от 00.00.0000 000, на основании выполненных работ по установлению размеров и точных границ земельного участка и заявления ФИО2, утвержден проект размеров и границ земельного участка общей площадью 1080 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...).

00.00.0000 между ЖСПК «Сукко» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 1080 кв.м. по адресу: г.-к. Анапа, (...). 00.00.0000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеназванный земельный участок.

00.00.0000 между ФИО2 и ФИО14 (матерью ответчика) был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

00.00.0000 Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, (...), инвентарный 000, из которого следует, что общая площадь жилого дома лит. А – 863,5 кв.м., жилая площадь дома – 218,5 кв.м.

Право собственности на спорный жилой дом изначально было зарегистрировано за ФИО14 (матерью ответчика) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000, регистрационная запись 000, основанием регистрации являлись договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 и кадастровый паспорт от 00.00.0000 (копия в материалы дела представлена).

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 00.00.0000 вышеназванные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) вновь перешли в собственность ответчика ФИО2

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Азово-Черноморская экспертная компания».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли возведенное ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) строение целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 2) Установить его целевое назначение (жилой дом, индивидуальный жилой дом, гостиница, гостевой дом, иное строение) и его соответствие (несоответствие) требованиям градостроительных регламентов муниципального образования г.-к. Анапа; 3) Создает ли вышеуказанное строение угрозу жизни и здоровью людей, нарушает или нет данное строение права и охраняемые законом интересы третьих лиц; 4) Установить какая площадь земельного участка занята под объектом жилой дом, а какая под коммерческим объектом.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» 000 от 00.00.0000, эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 000 : Возведенное ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) строение соответствует целевому назначению земельного участка (земли населенных пунктов), соответствует виду разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание), соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По вопросу 000: Целевое назначение имеют только земельные участки. По объемно-планировочным и конструктивным решениям объект капитального строительства подходит под определение: объект индивидуального жилищного строительства. Эксперты не могут в утвердительной форме ответить используется ли жилой дом как гостевой, так как поставленный вопрос носит правовой характер. Объект исследования ввелся в эксплуатацию в установленном законом порядке в 2009 году, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от 00.00.0000 серия 23-АЕ 000. Объект принят в эксплуатацию, не опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, следовательно соответствовал градостроительному регламенту. В соответствии с ГрК РФ статья 37, п. 8, п. 9, объект исследования может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

По вопросу 000: Вышеуказанное строение угрозу жизни и здоровью людей не создает. Эксперты не могут дать ответ на поставленный вопрос, нарушает или нет права и охраняемые законом интересы других лиц, данное строение, поскольку он носит правовой характер.

По вопросу 000: Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 (адрес: (...), с/о Супсехский, (...)), занятая под объектом жилой дом с кадастровым номером 000, составляет 407 кв.м.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключение экспертов ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» 000.СЭ.05.20-546 от 00.00.0000 является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства – жилой дом, площадью 863,5 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) не обладает ни одним из трех признаков самовольной постройки, установленных в ст. 222 ГК РФ. Спорный объект капитального строительства возведен на выделенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство, с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Таким образом, оснований для признания жилого дома по адресу: (...) самовольным и применения такой санкции, как снос, не имеется.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 208 ГК РФ изложены требования, на которые исковая давность не распространяется. Однако исковые требования о сносе самовольного строения, в указанный перечень не входят.

Исключение в порядке применения срока исковой давности, разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Однако, как следует из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой истцом не оспаривались, спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Судом выше отмечалось, что 00.00.0000 Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации МО (...) на имя ФИО2 выдавалась справка о готовности жилого дома по адресу: (...), в соответствии с которой, по состоянию на 00.00.0000 степень готовности дома составляла 80 %, а именно: выполнены земляные работы, фундаменты, стены, перекрытия, крыша, окна, двери и частично отделка жилого дом.

Таким образом, на 2004 г. все основные работы по возведению спорного объекта уже были завершены. Соответственно, указанная справка свидетельствует о том, что Администрация муниципального образования г.-к. Анапа уже с 00.00.0000 знала о существовании данного объекта капитального строительства, то есть узнало о нарушении своих прав и знало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ФИО2).

Вместе с тем, в установленный законом срок исковой давности – до 00.00.0000 Администрация МО (...) не обращалась в суд с иском о сносе спорного объекта по адресу: (...). Рассматриваемые исковые требования поступили в суд лишь 00.00.0000, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 12 лет. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Также суд полагает необходимым отметить, что из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 00.00.0000 000-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по спорам, связанным с самовольным строительством, начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности. Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в сведениях Едином государственном реестре недвижимости – 00.00.0000, на основании кадастрового паспорта от 00.00.0000 Следовательно, с 00.00.0000 сведения о спорном жилом доме являются общедоступными.

Истец – Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, как орган государственной власти, осуществляющий возложенные на него контрольные и надзорные функции, имело возможность получить сведения о наличии на земельном участке спорного строения и о регистрации права собственности на указанные строения на имя ответчика/ правопредшественника ответчика.

Приведенные обстоятельства, нормы материального права и правоприменительный подход Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о пропуске срока исковой давности Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа по заявленным исковым требованиям о признании постройки самовольной и ее сносе, что в том числе, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Относительно доводов иска о том, что жилой дом по адресу: (...) эксплуатируется в качестве коммерческого объекта – «Гостиницы», суд полагает необходимым отметить следующее.

Деятельность в области предоставления гостиничных услуг регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации». Данные правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

Понятие гостиницы и гостиничных услуг дано в Федеральном законе от 00.00.0000 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Гостиница – средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. Гостиничные услуги – комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» в описании понятия гостиница, отель, указано, что это средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.

Суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является гостиницей. Так, судом не установлено, что жилой дом по адресу: (...) имеет службу приема, рекламную вывеску, а также оказывают какие-либо гостиничные услуги (услуги питания, оздоровительные услуги и т.д.).

Суд не может считать допустимыми доказательствами скриншоты с сайтов : «www.000», «www.000», в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация – это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот – это страницы в сети «Интернет» (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Поскольку распечатка скриншота сайта сети «Интернет» не подтверждена протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст.ст. 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, данные скриншоты не могут быть признаны письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ. Из представленных ответчиком справок следует, что администраторы доменов не получали от ФИО2 заказа на размещение рекламной информации, данная информация размещалась самостоятельно для развития интернет-русурса.

Следует отметить, что ответчиком не отрицалось, что в летний период времени в спорном жилом доме сдается ограниченное количество жилых комнат (меблированные комнаты) в наем, для временного проживания туристов.

Так, согласно договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 00.00.0000, от 00.00.0000 заключенных между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в пользование ИП ФИО1 были переданы помещения в жилом доме по адресу: (...), ул. (...)ю 150 кв.м. (8 комнат) для целей сдачи комнат в наем для временного проживания, без оказания гостиничных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 оплачивает установленные налоги за осуществляемую деятельность, сдает налоговые декларации.

Исходя из норм действующего законодательства, оказание услуг временного размещения в жилых комнатах жилого дома, не противоречит закону и функциональному назначению дома.

Деятельность по предоставлению меблированных жилых помещений внаем в частном жилом доме регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 4 ЖК РФ).

В силу частей 2,4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, жилой дом по адресу: (...) относится к частному жилищному фонду.

Для сдачи внаем жилых помещений для проживания требуется их нахождение в частном жилищном фонде (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ: «частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц»).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В п.п. 3.8, 3.9 ФИО16 54606-2011 закреплены понятия меблированные и гостевые комнаты.

Меблированные комнаты – помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг.

Гостевые комнаты – комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляют услуги временного проживания.

Согласно п. 5.2 ФИО16 54606-2011 малые средства размещения располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. За исключением меблированных комнат и гостевых комнат, которые могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами дома.

Малые средства размещения должны иметь вывеску с указанием наименования, режима работы и категории средства размещения, если категория присвоена, за исключением меблированных и гостевых комнат (п. 5.6 ФИО16 54606-2011).

Таким образом, сдача в наем жилых комнат в жилом доме в летний период времени, не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, оказание названных услуг согласуется с наименованием планируемого строительством жилого дома, указанного в проекте, утвержденном 00.00.0000 главным архитектором (...) ФИО9, где жилой дом по адресу: (...) поименован, как «жилой дом с комнатами для отдыхающих».

Более того, истец, реализуя свои публично-правовые полномочия по установлению видов территориальных зон, установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) территориальную зону Ж-СПР, выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленности.

Из разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержание и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Как отмечалось выше, судом не установлено и не представлено доказательств, что жилой дом по адресу: (...) является гостиницей, то есть превращен в нежилое помещение. Напротив, из представленных доказательств следует, что в спорном доме прописаны и проживают ответчик ФИО2 с членами своей семьи – сыном ФИО3, ФИО4, гражданский супруг ФИО1, в доме также проживала мать ответчицы ФИО14, которая умерла 00.00.0000 будучи проживая по указанному адресу.

Суд также отмечает, что как это следует из представленных ответчиком документов, жилой дом по адресу: (...) подключен к энергоснабжению (договор от 00.00.0000 с ОАО «Кубаньэнергосбыт»), имеется водоснабжение (осуществляется поставка воды по договору от 00.00.0000 заключенного с ИП ФИО15), подключен к системам водоотведения (локальное очистное сооружение ((установка сточных вод «Экорос»)); договор с ООО ДОЛ «Электрон»).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе.

Так как требования о сносе строения являются основными, а требования о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются производными от основных требований, учитывая, что в иске о сносе судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой – трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 863,5 кв.м., эксплуатируемый в качестве коммерческого объекта – «гостиницы» расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); Обязании ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 863,5 кв.м., эксплуатируемого как коммерческий объект – «гостевого дома, гостиницы» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько