Приговор № 1-461/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 42 минуты по 16 часов 05 минут, являясь водителем транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемся по установленному маршруту № «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минуты он был остановлен на указанном транспортном средстве государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности напротив № по Нежинскому шоссе г. Оренбурга, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности: на каждом из четырех колес отсутствовало по одному креплению, в соответствии с п.п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вопреки установленной п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положением запрещена эксплуатация транспортных средств, проследовать к месту стоянки или ремонта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая, что предоставляет услуги, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку эксплуатация транспортного средства, которым он управлял, запрещена, с пассажирами двигался по маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>», предоставляя услугу по перевозке пассажиров и получая от них вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, до момента, когда в 16 часов 05 минут того же дня его противоправная деятельность была пресечена государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» напротив дома <адрес> г.Оренбурга, где был осуществлен осмотр указанного маршрутного транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены вышеуказанные технические неисправности, а именно на каждом из четырех колес отсутствовало по одному креплению, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Михайлов М.С., государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, официально не трудоустроен, работает по частному договору, имея регулярных доход, в браке не состоит, воспитывает двоих малолетних детей, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом санкции ч.1 ст.238 УК РФ, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов