Решение № 12-55/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело № 12-55/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 10 июня 2025 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д.,

с участием защитника ФИО1 – Муллагалиева А. М.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Муллагалиева А. М. на определение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- Муллагалиев А.М. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышестоящему должностному лицу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Заявитель в жалобе просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков подачи жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку копия постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении истек 20.01.2024г. Жалоба на постановление об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении сроков подана 11.01.2024г., то есть в установленный срок.

Также указывает, что в решении Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан указано, что из регистрационного досье следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Соответственно почтовое отправление было отправлено по неверному адресу. Представил ходатайство о восстановлении сроков для подачи жалобы на определение ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник ФИО1 – Муллагалиев А.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015), разъяснено, что в случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня внесения указанного постановления.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг" экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу п.12 указанного выше Постановления Правительства РФ в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Как следует из п. 39 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов). По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

В своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Муллагалиев А.М. указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ получено 11.03.2025г. посредством связи «Почта России», что подтверждается извещением о получении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 13.03.2025г., что подтверждается почтовым отслеживанием (ШПИ №, согласно которому письмо вручено адресату (ФИО1) 13.03.2025г. (л.д.47).

С жалобой в суд представитель ФИО1 – Муллагалиев А. М. обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх.14800 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в десятидневный срок со дня его получения (л.д.2).

Учитывая, что копия определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ФИО1 – Муллагалиевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой защитник ФИО1 – Муллагалиев А. М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня его получения, то оснований для его восстановления не имеется, поскольку процессуальный срок обжалования не пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица не имеется, срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно материалам дела, представленным ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:36 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки15 км + 254 м, <адрес> Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 65012J государственный регистрационный знак (далее – госномер) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.43% (1.954 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.954 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 26.11% (2.089 т.) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 10.089 т. на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением должностного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы представителя ФИО1 – Муллагалиева А.М. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена телефонограмма о времени рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 (тел. №).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором №, по которому по отчету об отслеживании состоялась неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела направлена в адрес Муллагалиева А.М. почтовым отправлением с идентификатором № по которому по отчету об отслеживании отправление вручено адресату 17.02.2025г.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Таким образом, ФИО1 и его защитник Муллагалиев А.М. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, запрета на извещение участвующих в деле лиц должностными лицами при рассмотрении дел об административных правонарушениях посредствам телефонограммы не установлено.

Определением ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – Муллагалиева А.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 исходил из того, что копия вынесенного по делу постановления направлена заявителю посредством электронной связи «Почта России» через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, которое возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ; срок для подачи жалобы истек 31.12.2023г; доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Вышеуказанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Как следует из материалов дела, копия данного обжалуемого постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, почтовому отправлению присвоен идентификатор "№". Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При этом информации о вручении отправителю отчет не содержит.

То есть, по данным отчета об отслеживании по почтовому отправлению с идентификатором № какой-либо попытки вручения адресату почтового отправления не было, указано, что была неудачная попытка вручения.

Должностным лицом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока также не установлена дата возврата направленной в адрес ФИО1 копии постановления в связи с истечением срока хранения. Возвращенный почтовый конверт к материалам дела не представлен.

Следовательно, ссылка в обжалуемом определении на факт возврата почтового отправления отправителю не соответствует действительности.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1-5.25, 5.45- 5.52, 5.565.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО неправильно определил последний день (ДД.ММ.ГГГГ) для подачи жалобы на указанное постановление, отсчитав десять дней не с даты поступления (возвращения) копии данного постановления, а с даты несуществующего оформления возврата почтовым отделением.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового отправления и его доставки адресату лежит на лице, направившем почтовое отправление, а соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи и оформления доставки – на сотрудниках почтового отделения, тогда как в рамках рассматриваемого дела начальником ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не проверено выполнение работниками почтовой организации обязанности по надлежащему соблюдению и оформлению доставки почтовой корреспонденции разряда «административное» в соответствии с Правилами, тем самым не проверены и доводы защитника ФИО1 о неполучении почтового отправления по независимым от него причинам, соответствующий запрос в почтовое отделение не направлен.

Таким образом, достаточных доказательств попытки вручения ФИО1 почтового отправления с копией постановления от 06.12.2023г. в материалах дела не имеется

Заявитель жалобы - представитель ФИО1 – Муллагалиев А.М. указывает, что с жалобой на данное постановление государственного инспектора он обратился ДД.ММ.ГГГГ года после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ., т.е в кратчайший срок.

При таких обстоятельствах вывод начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления государственного инспектора является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования начальником ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в связи с отсутствием уважительных причин нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение заявленного стороной защиты ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

При новом рассмотрении следует установить причины, по которым копия обжалуемого постановления не была вручена ФИО1, установить дату поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан либо через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова