Решение № 12-296/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административной комиссии Дзержинского района г.Перми о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата ООО «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. А именно: административной комиссией установлено, что на момент осмотра территории Дата домов по адресам: Адрес., Адрес Адрес., Адрес., обнаружены факты ненормативного состояния придомовой территории, а именно отсутствие уборки территории от снега, отсутствие очистки кровли от наледи и сосулек, складирование твердых бытовых отходов вне специально отведенного для этого местах, чем нарушены п.п. 4.1.12, 5.4, 6.6.3 "Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми" утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г.

ООО «ЖУК» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, считает его незаконным и необоснованным. Нарушение п.5.4 "Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми" не может быть вменено ООО «ЖУК» поскольку регламентирует порядок уборки территории общего пользования. Указывает на то, что общество не складировало твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор вне специально отведенного для этого месте. Критерии, когда должна производится уборка наледи и сосулек законодательно не определены. ЖК РФ не содержит норм регламентирующих правила уборки придомовой территории. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее минимальный перечень 290) время начала и окончания уборки не регламентируется. За вменяемое ООО «ЖУК» нарушение ответственность предусмотрена Федеральным законодательством, а именно нормами КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «ЖУК» не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующем:

Ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативно- правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях озеленения о благоустройства территории муниципального образования, использования, охраны защиты воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно п. 5.4 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми» уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом.

Согласно п. 6.6.3 "Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми" в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с п. 4.1.12 Правил на территории города Перми запрещается вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с п. 5.5.2- 5.5.4 Правил организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают:

с мест сбора и (или) накопления отходов - владельцы мест сбора и (или) накопления отходов,

с места размещения нестационарного торгового объекта - владельцы соответствующих нестационарных торговых объектов,

с территорий, не находящихся во владении и (или) в пользовании физических и юридических лиц (если иное не установлено настоящими Правилами), с остановочных пунктов транспорта общего пользования - территориальные органы администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ,

с территорий объектов садоводческих, огороднических или дачных объединений, гаражных кооперативов - председатели правления,

со строительных площадок - застройщик

Владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов

Для сбора ТБО должны применяться стандартные контейнеры и бункеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора и оборудованные крышкой (крышками). Эксплуатация контейнеров и бункеров без крышек запрещается

В соответствии с п. 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории города Перми утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 N 99 владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ООО «ЖУК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края об административных правонарушениях, административная комиссия исходила из того, что вина ООО «ЖУК» подтверждается материалами дела: протоколами об административных правонарушениях, актами проверки, фотоматериалами и пришла к выводу, что ООО "ЖУК" нарушены п.п. 4.1.12, 5.4, 6.6.3 "Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми".

В судебном заседании установлено, что по адресам: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес лицом ответственным за содержание дома является ООО «ЖУК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЖУК» протоколов об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а в последующем объединению в одно производство и вынесению постановления административной комиссией о привлечении к административной ответственности по данной статье.

Однако суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Статья 6.3 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Статьей 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

В данном случае в действиях ООО «ЖУК» имеет место нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, строений, сооружений, поскольку обществом не приняты меры по очистке кровли дома от снега, наледи и сосулек, а также в части сбора, вывоза бытовых отходов на территории муниципального образования складирование твердых бытовых отходов вне специально отведенного для этого местах.

Указанные нормы ст.ст. 6.3, 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» являются специальными по отношению к ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливают административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, строений, сооружений и в части сбора, вывоза бытовых отходов на территории муниципального образования складирование твердых бытовых отходов вне специально отведенного для этого местах.

Вина ООО «ЖУК» в совершении административного правонарушения подтверждается актами осмотра от Дата фотоматериалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЖУК», осуществляя свою деятельность, имело возможность обеспечить надлежащее содержание и провести очистку кровель крыш от снега, наледи и сосулек многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, произвести уборку территории от снега, мусора, бытовых отходов, однако этого не сделало, чем нарушило требования вышеприведенного муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленного законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования, что свидетельствует о совершении Обществом объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, частью 1 ст. 6.11 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

Учитывая, что ч.1 ст. 6.3 и ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, действия ООО «ЖУК» подлежат переквалификации без снижения административного наказания, с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о наличии нарушений ООО «ЖУК» норм федерального законодательства, касающегося содержания многоквартирных жилых домов. В указанном случае ООО «ЖУК» нарушены нормы «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденные решением Пермской городской Думы, т.е. нормативно правовой акт, принятый в пределах полномочий муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Дзержинского района г.Перми от Дата № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей - изменить, действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» переквалифицировать на ч.1 ст. 6.3, ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман