Определение № 5-229/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-229/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Тотьма 27 июня 2017 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

26.06.2017 г. в Тотемский районный суд из ОМВД России по Тотемскому району на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности от 23.06.2017 г. поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что он подлежит возвращению в орган, который составил протокол.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

С учетом объяснений потерпевшей Ш.Т.А., а также самой ФИО1, указывающей, что она является ..., а также обстоятельств происшедшего, возникают сомнения во вменяемости ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

Из материалов дела следует, что судебно-психиатрическая экспертиза для определения вменяемости ФИО1 в ходе административного расследования по настоящему делу не назначалась и не проводилась.

Разрешение вопроса о вменяемости лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требует специальных познаний в области психиатрии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные материалы в отношении ФИО1 являются неполными, их полнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, а поэтому материал следует возвратить в ОМВД для разрешения вопроса о назначении экспертизы - определения ... состояния ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

определил:

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2017 г. № ... в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему документы возвратить в ОМВД России по Тотемскому району.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в десятидневный срок в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова