Апелляционное определение № 33-2751/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33-2751/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-1257/2024,

13-202/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

06 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица СНТ «Нива» на определение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление Д.О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Нива» (ИНН <***>) в пользу Д.О.И., <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) судебную неустойку за просрочку исполнения решения Тюменского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> в размере 500 рублей в день, со дня вступления настоящего определения в законную силу по день исполнения СНТ «Нива» решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать»,

у с т а н о в и л :

Д.О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, мотивированное тем, что <.......> Тюменским районным судом <.......> вынесено решение по гражданскому делу <.......> по иску Д.О.И. к СНТ «Нива» об обязании предоставить копии документов. Решение суда вступило в законную силу <.......>, заявителем был получен исполнительный документ, <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, заявитель просил взыскать с СНТ "Нива" судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Заявитель Д.О.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление, суду пояснив, что ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, документы не переданы несмотря на то, что она оплату произвела.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Нива" – К.Е.А., действующий на основании от <.......> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что для предоставления копий документов, заявитель должна оплатить копии документов.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно заинтересованное лицо СНТ «Нива», в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Указывает, что судом первой инстанции не учтены возражения СНТ «Нива», заявитель не желает оплачивать за копии предоставленных документов. Ответчик готов выдать копии документов, если истец внесет оплату за них в размере 750 руб. - за отправленные ей копии документов (75 листов, чек от <.......>). Также ответчик готов выдать копии документов в количестве 29 листов, если истец внесет денежные средства на расчетный счет СНТ 435 руб., документы переданы судебному приставу-исполнителю для дальнейшего вручения истцу. Ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки, указывает, что взыскатель по решению суда от <.......> должна оплатить за копии документов, однако не выполняет обязательство, желает увеличить срок исполнения для взыскания завышенной судебной неустойки, в связи с чем нарушена смета расходов финансово-хозяйственной деятельности СНТ с <.......> по <.......>. По аналогичным делам суд первой инстанции взыскивал судебную неустойку в размере 100 руб. в день. Кроме того, СНТ «Нива» не может исполнить решение суда от <.......> в части предоставления расходных смет СНТ, отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ, финансово-экономическое обоснование размера целевых взносов - за период июнь 2012 г. по 2015 г., так как председатель Б.Л.Н. была выбрана председателем только <.......>, и ей не передавались сметы СНТ. В связи с чем СНТ «Нива» было подано заявление прекращении исполнительного производства в части предоставления расходных смет.

В возражениях на частную жалобу заявитель Д.О.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> исковые требования Д.О.И. к СНТ «Нива» об обязании предоставить копии документов удовлетворены. Постановлено обязать СНТ «Нива» (ИНН <***>) предоставить Д.О.И. за плату заверенные печатью и подписью председателя товарищества копии приходно-расходных смет СНТ за период с июля 2012 года по <.......>; отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ за период с июля 2012 года по <.......>; финансово-экономические обоснования размера целевых взносов с за период с июля 2012 года по <.......> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СНТ «Нива» в пользу Д.О.И. судебные расходы в сумме 300 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу <.......>.

<.......> Д.О.И. выдан исполнительный документ ФС <.......>.

На основании исполнительного документа ФС <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <.......> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым срок исполнения установлен до <.......>.

СНТ «Нива», каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по предоставлению Д.О.И. копий документов, не представлено.

Согласно копии счета на оплату <.......> от <.......>, стоимость услуг по предоставлению копий документов составила 435 рублей.

Частично удовлетворяя заявление, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку решение суда по настоящее время ответчиком не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о том, что с СНТ «Нива» в пользу Д.О.И. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей в день со дня вступления настоящего определения в законную силу по день исполнения СНТ «Нива» решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона.

Проверяя доводы жалобы о завышенном размере судебной неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона.

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от <.......> N 2755-О, размер судебной неустойки изначально определяется судом на основе указанных принципов и предполагает возможностью ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ (ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства).

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, длительность неисполнения решения суда ответчиком, связанные с исполнением ответчиком решения суда о понуждении его совершить дальнейшие определенные действия, фактически предпринятые им действия, с учетом характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения в части определенного судом размера судебной неустойки и уменьшения его по доводам частной жалобы.

Несостоятельными являются доводы ответчика о невозможности предоставить часть документов, поскольку решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> постановлено предоставить Д.О.И. за плату заверенные печатью и подписью председателя товарищества копии приходно-расходных смет СНТ за период с июля 2012 года по <.......>; отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ за период с июля 2012 года по <.......>; финансово-экономические обоснования размера целевых взносов с за период с июля 2012 года по <.......> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу, стороной ответчика не обжаловано, подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылки в жалобе о том что Д.О.И. не желает производить оплату за предоставление копий документов судебная коллегия считает несостоятельными, каких либо достоверных доказательств уклонения Д.О.И. от оплаты за предоставление копий документов в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, не усматривает нарушений закона.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу заявителя СНТ «Нива» без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда К.В. Стойков

Мотивированное апелляционное определение составлено «07» апреля 2026 г.