Решение № 12-70/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием председателя жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» ФИО1, представителя жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» по доверенности ФИО2, заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-и/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-и/15 от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительного кооператив «Аккумулятор» (далее - ЖСК «Аккумулятор») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 111000 рублей.

ЖСК «Аккумулятор» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит объединить жалобы на постановления по делу об административном правонарушении №-и/13 от ДД.ММ.ГГГГ №-и/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП и по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП, в одно производство, изменить вышеуказанное постановление в части размера наказания, а именно с учетом положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наказания в виде административного штрафа за совершении правонарушения по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель ЖСК Аккумулятор» ФИО1, представитель ЖСК «Аккумулятор» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Кроме того председатель ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 пояснила, что на момент проверки в должности председателя ЖСК «Аккумулятор» она проработала 6 месяцев. Приняла ЖСК с большой задолженностью со сметой 15,50 рублей. Эта сумма не покрывает даже заработную плату персоналу согласно штатному расписанию 2016 года. На общем собрании (Протокол от 03.11.2017 года) предложено увеличить смету до 24 рублей, где были уже заложены расходы на аттестацию рабочих мест, обучение руководителя по охране труда, медицинские осмотры, закупку спецодежды, но данная смета из-за отсутствия кворума не утверждена. По этой причине не выполнены требования ТК РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области – заместитель начальника отдела ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что ЖСК «Аккумулятор» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Пояснила, что наказание вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законных оснований для объединения жалоб в одно производство не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

ЖСК «Аккумулятор», в силу ст. 20 ТК РФ являясь работодателем, не обеспечило надлежащего исполнения возложенных ст. 22 ТК РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 1.5., 1.7., 2.3.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель; ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Журналы регистрации проведения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте работников в ЖСК «Аккумулятор» отсутствуют.

Согласно письменному пояснению председателя ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда ею не пройдено.

В нарушение требований статей 76, 212 ТК РФ обеспечивается допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) работников ЖСК «Аккумулятор» не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, журналы инструктажей не заведены, инструктажи с работниками не проведены.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ЖСК Аккумулятор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (стать 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Приказом ЖСК «Аккумулятор» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Правления ЖСК «Аккумулятор» с 13 июля 2017 года назначена ФИО1

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось участниками процесса, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И была назначена внеплановая выездная проверка ЖСК «Аккумулятор» по соблюдению трудового законодательства.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И установлено, что ЖСК «Аккумулятор» допускало ряд нарушений трудового законодательства.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № 64/12-128-18-И на ЖСК «Аккумулятор» возложена обязанность в срок до 19 марта 2018 года устранить выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 составлен протокол №-и/15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Аккумулятор» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С протоколом юридическое лицо в лице председателя ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 ознакомлено 27 февраля 2018 года с вручением копии протоколов.

О времени и месте рассмотрения дел в отношении ЖСК «Аккумулятор» юридическое лицо в лице председателя ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 извещено надлежащим образом.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то что ЖСК «Аккумулятор» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ, в связи с чем организационно-правовая форма юридического лица и порядок ее финансирования не должен нарушать права работников на прохождение работниками обязательных инструктажей по охране труда. Кроме того, доказательств тому, что ЖСК «Аккумулятор» были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм трудового законодательства, материалы дела не содержат. Состав данного правонарушения носит формальный характер и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Совершённое юридическим лицом ЖСК «Аккумулятор» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения ЖСК «Аккумулятор» действующего законодательства о труде, игнорирования его положений.

Доводы жалобы об объединении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в одно производство, суд находит не основанными на законе.

Постановление о привлечении юридического лица ЖСК «Аккумулятор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

В то же время в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 55000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Изменить постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-и/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Аккумулятор» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, назначив ЖСК «Аккумулятор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.С. Анненкова