Приговор № 1-117/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №1-117(1)/2020

64RS0034-01-2020-001060-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.09.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №1157,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 20.06.2020 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин. ФИО3, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 18.06.2014 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Подсудимый выехал от природного парка «<данные изъяты>», однако, примерно в 21 час. 05 мин. 20.06.2020 г. в 300 метрах от <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД. После выявления у ФИО3 признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,41 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания ФИО3 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО3 в ходе предварительного расследования, о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 18 июня 2014 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал и об утере в полицию не обращался. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. 20.06.2020г. примерно в 17 часов 00 минут, он находился на территории природного парка «<данные изъяты>» г.Саратова, где со своей знакомой ФИО употребил спиртное, а именно пиво, 2 банки объемом 0.5 литра. Примерно в 21 час 00 минут 20.06.2020 года у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в его пользовании, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранееподвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, он сел в указанный автомобиль на водительское место, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея определенный маршрут он выехал от природного парка «<данные изъяты>» расположенный в Октябрьском районе г.Саратова, и направился в сторону Саратовской кольцевой автодороги. В ходе движения в сторону Саратовской кольцевой автодороги, находясь на участке местности имеющего географические координаты <адрес>, в 21 час 05 минут он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. При проверке документов один из сотрудников ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее в отношении него в присутствии понятых был составлен протокол 64 ОТ №175140 об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2020 года, ознакомившись с данным протоколом он поставил в нем свою подпись, подтверждая тем самым правильность его составления. После этого в отношении него был составлен АКТ 64 МА № 139295 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2020 года. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л. Ознакомившись с данным актом он поставил в нем свою подпись, подтверждая тем самым правильность его составления. В чеке алкотестера он также поставил свою подпись, так как был согласен с результатом освидетельствования. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как не имеет права управления транспортными средствами, тем более в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-44);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО, пояснившей, что 20.06.2020г. в вечернее время ФИО3 вместе с ней, действительно, после употребления спиртных напитков поехал в сторону Саратовской кольцевой автодороги, где в 300 м. от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, давшее положительный результат, после чего были оформлены протоколы (л.д. 75-78);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, аналогичными между собой по существу, из которых следует, что 20.06.2020 года примерно в 21 час 05 минут, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 Вышеуказанный автомобиль был остановлен в <адрес>. При проверке документов, а также в ходе разговора с ФИО3, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения, им в присутствии двух понятых, был составлен протокол 64 ОТ № 175140 от 20.06.2020 года, об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3, в присутствии двух понятых внимательно ознакомился с данным протоколом, после чего поставил в нем свою подпись, подтверждая правильность его составления. После чего ФИО3, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3, согласился. После чего, также им в присутствии двух понятых был составлен акт 64 МА №139295 от 20.06.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО3, на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора ALKOTESTDRAGER 6810 ARBK 0206 от 20.06.2020 года, был установлен факт алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.41 мг/л. ФИО3, внимательно ознакомился с результатом освидетельствования, а именно с чеком алкотестера, а также с актом, составленным в отношении него, после чего ознакомившись, ФИО3, поставил свою подпись в акте и чеке алкотестера, подтверждая правильность их составления. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района, Саратовской области от 18.06.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Материал проверки по данному поводу был передан в дежурную часть МО МВД России «Саратовский» Саратовской области (л.д. 69-71, 72-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2020г., согласно которого ФИО3, имеющий ряд признаков состояния опьянения, в 21 час. 05 мин. в 300 м. от <адрес> был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2020г., из которого следует, что подсудимый в присутствии понятых, прошёл таковое, в результате чего было установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с показаниями специального технического средства измерения 0,41 мг/л (л.д. 11);

- копией вступившего в законную силу постановления от 18.06.2014 г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области (с результатами исполнения такового), подтверждающей наличие у ФИО3 на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления привлечения к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- протоколами осмотра места происшествия от 21.06.2020г. и предметов (документов) от 28.07.2020 г., в ходе которых была осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где был задержан подсудимый, а также «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент задержания (л.д. 17-23, 50-63).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление подсудимого на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применена в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным на это должностным лицом.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от прохождения такового - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, помимо прочего, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие у ФИО3 ряда признаков алкогольного опьянения, а также его согласие с результатом об установлении такового при наличии показания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,41 мг/л.

В указанном акте, как и во всех протоколах по делу имеются сведения о личном участии подсудимого при применении мер обеспечения производства по делу, как и о том, что инспектором ему предварительно были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, обязанности и ответственность. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, что было зафиксировано инспектором в каждом из представленных процессуальных документов при понятых.

Таким образом, ставить под сомнение сам факт процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении такового - у суда оснований не имеется.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из копии постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 06.08.2014 г., ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года им не отбыто, штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на 20.06.2020 г. ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимым и не оспаривается.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО3 характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения от 21.06.2020 года, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО3 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящиеся у ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: