Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-663/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-663/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Шурыгиной Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Тапилина Г.И., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика-адвоката Лисина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что с 07.08.2004г. по 20.09.2019г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке. В период брака по договору о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома от 22.09.2010г. был возведен жилой дом, по адресу ..., общей площадью – 152,9 кв. м. Право собственности было зарегистрировано за ответчиками ФИО2 и ФИО3, за каждым по ? доли.

Решением Саровского городского суда от 20.01.2020г. за ФИО1 было признано право собственности на 1/4 праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., за ФИО2 признано право собственности на 1/4 праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Однако, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением и земельным участком, так как ответчики отказываются выдать ей комплект ключей от жилого помещения. Соглашение о совместном использовании жилого помещения и земельного участка между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец не имеет другого жилья, нуждается в пользовании жилым помещением. Ответчики препятствуют в пользовании имуществом.

Истец просит суд вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу ..., обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по указанному адресу, выдать истцу ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилой дом и подсобные помещения (гараж, кладовые и т.д.), расположенные по указанному адресу, оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3, ФИО1 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, гараж, подсобные помещения, расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования о вселении в жилой дом, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании имуществом, передать ключи от входной двери жилого дома. Требование о совместном пользовании мест общего пользования не поддержали, пояснив, что определить порядок пользования жилым помещением не имеют возможности, так как ответчики не пускают в дом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Лисин В.В. иск не признали, не отрицали факт чинения истице препятствий в пользовании жилым помещением по причине невозможности совместного проживания. Полагают, что без определения порядка пользования жилыми помещениями вселении истицы невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.08.2010г. по 20.09.2019г. Решением мирового судьи судебного участка № от 20.09.2019г. брак расторгнут.

22.09.2010г. между Фондом «Доступное жилье» (ФОНД) и ФИО2, ФИО3 (Инвестор) был заключен договор о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома тип Т-1 по адресу: ....

Решением Саровского городского суда от 20.01.2020г. за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

За ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Прекращено право собственности ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно выпискам из ЕГРП от 06.03.2020г. истице ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: .... ( л.д.12-14).

Ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме и земельном участке, что подтверждается решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20.02.2020г.

Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2012г.

Таким образом, установлено, что истцу ФИО1 принадлежат ? доля, ответчикам ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ....

Из представленного отчета эксперта ИП Б от 02.07.2020г. видно, что в спорном жилом двухэтажном доме, общей площадью 157.9 кв.м. имеются 4 изолированных жилых комнаты: на первом этаже - жилая комната, пл.22.8кв.м., и на втором этаже - жилые комнаты, пл.19.9 кв.м. и пл.17.7 кв.м., пл.10.2 кв.м. Кроме того, на 1 этаже имеется холл, гостиная, тех помещение, санузел, прихожая, на 2 этаже- кладовая, холл, санузел, лоджия.

Спорный жилой двухэтажный дом, расположен на земельном участке, площадью 820 кв.м.

Из объяснений истицы и ее представителя следует, что ответчики препятствуют во вселении и проживании в жилом доме, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью между сособственниками не достигнуто. Другого жилого помещения в собственности у истицы не имеется.

Факт того, что ответчики препятствуют в пользовании принадлежащим истице имуществом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3( л.д.30-31).

Кроме того, в судебном заседании ответчики не отрицали, что не пускают ФИО1 в дом, ссылаясь на невозможность совместного проживания.

Довод ответчика ФИО4 о том, что он готов выкупить принадлежащие истице ? доли в жилом доме и земельном участке, либо выделить доли в натуре не является предметом настоящего спора. Таких требований ответчиками в установленном порядке не заявлено.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая, что ответчики препятствуют вселению истицы в жилое помещение, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом (домом, земельным участком), суд приходит к выводу о законности требований истицы о вселении в спорный жилой дом, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и обязать ответчиков передать ключи от жилого дома.

Требование истицы оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, гараж, подсобные помещения, расположенные по адресу: ... не могут быть рассмотрены без определения порядка пользования всеми жилыми помещениями.

Поскольку сторонами не заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, требование об оставлении в совместном пользовании сособственников мест общего пользования является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Стороны не лишены возможности заключить соглашение о порядке пользования жилым домом, а при недостижении согласия обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу ....

Обязать ФИО3, ФИО2, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу ... ... передать ключи от жилого дома.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко