Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело № 2-663/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000381-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым на основании ст.98, 100, 307, 309, 314, 384, 807, 810, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 90337.40 руб., из которых основной долг 28450 руб., проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 9104 руб., проценты за просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 45002 руб., неустойка в размере 7781.40 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения, со дня вынесения решения судом до полного погашения суммы основного долга; взыскать с ФИО1 расходы на государственную пошлину 3023 руб. и издержки, связанные с оказанием юридических услуг, 1200 руб., указав, что <дата> между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3000 руб. Факт выдачи указанной суммы подтверждается расходным ордером. Далее сумма займа была увеличена до 28450 руб. в соответствии с дополнительным соглашением. Согласно п.2 договора <дата> заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 3960 руб. Указанная сумма в установленный срок не возвращена, в связи с чем, нарушены условия договора займа. Согласно п.4 договора на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п.2 договора, начисляются 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые права по договору третьим лицам. <дата> между ООО «***» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований) право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 90337.40 руб., из которых основной долг 28450 руб., проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 9104 руб., проценты за просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 45002 руб., неустойка в размере 7781.40 руб. Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 3755.60 руб. Между ООО «Бэтта» и ИП К. заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого ИП К. оказывает ООО «Бэтта» услуги по составлению и подготовке пакета документов для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК «Срочноденьги» - займодавец и ФИО1 - заемщик заключен договор микрозайма № (л.д.№), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 3000 руб. на срок до <дата> под *** % в день от суммы займа, что составляет *** % годовых, сумма процентов составляет 960 руб., неустойка с 16 дня просрочки составляет *** % в день от непогашенной суммы займа, со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору неустойка составляет до *** % в день от непогашенной суммы займа.

<дата> между ООО МК «***» и ФИО1 к указанному договору микрозайма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа составляет 2900 руб., сумма процентов 928 руб., срок действия договора до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов <дата>, неустойка с 16 дня просрочки составляет 0.05 % в день от непогашенной суммы займа, со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору неустойка составляет до 0.1 % в день от непогашенной суммы займа (л.д.15).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 3000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 3000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 3000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 3000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 3000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 3000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 4000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 4000 руб. (л.д.№).

Согласно расходного ордера № от <дата> ФИО1 выдан заем 4000 руб. (л.д.№).

Итого, ответчику выдано по договору займа 30000 руб.

<дата> между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 к указанному договору микрозайма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа составляет 29700 руб., сумма процентов 9504 руб., срок действия договора до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов <дата>, неустойка с 16 дня просрочки составляет 0.05 % в день от непогашенной суммы займа, со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору неустойка составляет до 0.1 % в день от непогашенной суммы займа (л.д.№).

<дата> между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 к указанному договору микрозайма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа составляет 28450 руб., сумма процентов 9104 руб., срок действия договора до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов <дата> год, неустойка с 16 дня просрочки составляет *** % в день от непогашенной суммы, со дня прекращения начисления в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору неустойка составляет до *** % в день от непогашенной суммы займа (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 1600 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 58 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 3540 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 534 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 476 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 1192 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 1432 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 1314 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 2072 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 9768 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 100 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 14208 руб. (л.д.№).

Согласно приходного ордера № от <дата> ФИО1 осуществлено погашение займа 1150 руб. (л.д.№).

Итого, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком оплачено 37444 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МК «Срочно деньги» - цедент и ООО «Бэтта» - цессионарий заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования к физическим лицам по договорам, в том числе по договору № с ФИО1 на сумму 90337.40 руб., из которых основной долг 28450 руб., проценты 57600 руб., штраф 7181.40 руб. (л.д.№, №).

Из пункта 13 договора микрозайма № от <дата> (л.д.№) следует, что между ООО МК «***» и ФИО1 было согласовано, что займодавец вправе уступить права требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из искового заявления следует, что указанная задолженность возникла за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из условий микрозайма ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты 730 % годовых за период по дату возврата займа <дата>.

Принимая во внимание, что сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> 45002 руб. не превышает трехкратный размер суммы займа 85350 руб. (28450 руб. х 3), суд полагает, что размер процентов за указанный период исчислен без нарушений требований законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 90337.40 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения и со дня вынесения решения до дня погашения суммы основного долга.

Принимая во внимание, что неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 7181.40 руб. взыскана судом, суд полагает требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> за неисполнение денежного обязательства не подлежащими удовлетворению.

Исчисленная в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 1901.47 руб., в том числе:

- за период с <дата> по <дата> 918.19 руб. (28450 руб. х 152 дня/ 365 дней х 7.75 %);

- за период с <дата> по <дата> 245.53 руб. (28450 руб. х 42 дня/ 365 дней х 7.5 %);

- за период с <дата> по <дата> 237.34 руб. (28450 руб. х 42 дня/ 365 дней х 7.25 %);

- за период с <дата> по <дата> 267.35 руб. (28450 руб. х 49 дней/ 365 дней х 7.0 %);

- за период с <дата> по <дата> 233.06 руб. (28450 руб. х 46 дней/ 365 дней х 6.5 %).

Неустойка за период с даты принятия искового заявления судом к производству <дата> по дату вынесения решения суда <дата> в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 149.65 руб. (28450 руб. х 32 дня/ 365 дней х 6 %).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки с <дата> по <дата> и с даты принятия судом искового заявления подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1901.47 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 149.65 руб. и неустойку с <дата> до дня погашения суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанные с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать расходы на юридические услуги 1200 руб., представив в обоснование своих требований договор об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.№), из содержания которого следует, что стоимость услуг по нему составляет 1200 руб. за составление пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, доказательств того, что в рамках настоящего дела истец понес расходы 1200 руб. на юридические услуги, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги 1200 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3023.06 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 2962.33 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 90337 руб. 40 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1901 руб. 47 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 149 руб. 65 коп., расходы на государственную пошлину в размере 2962 руб. 33 коп., всего 95350 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» неустойку с <дата> до дня погашения суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» о взыскании с ФИО1 неустойки за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходов на юридические услуги 1200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года.

Решение не вступило в законную силу