Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 10-13/2020

Мировой судья Макеева Ю.Н.

Дело № 10-13/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретаре Межидовой С.З.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т. Б.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куимовой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 3 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, инвалид 3 группы, судимая:

14.03.2019 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

19.04.2019 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 14.03.2019) к 10 месяцам ограничения свободы,

19.09.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.11.2019) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором суда от 19.04.2019) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

22.10.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 19.09.2019), к лишению свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказаниям в колонии-поселении,

11.02.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 22.10.2019), к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказаниям в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.02.2020, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 03.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачтено в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.02.2020 в период с 11.02.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также время отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.10.2019 в период с 17.12.2019 по 10.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 03.03.2020 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного ею при следующих обстоятельствах:

12.10.2019 около 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона №, расположенном в здании рынка <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла из ящика стола, расположенного в торговом павильоне по указанному адресу денежные средства в размере 17400 рублей, приготовив их тем самым к хищению, после чего с похищенными денежными средствами вышла из указанного павильона и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 12.10.2019 около 12 часов 30 минут, находясь около павильона №, расположенного по указанному адресу, была задержана сотрудником указанного павильона. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, индивидуальному предпринимателю З.. был бы причинен материальный ущерб в размере 17400 рублей.

Не согласившись с постановленным приговором, адвокатом осужденной Куимовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, так как суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, оказание им помощи.

В возражениях помощник прокурора района просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, защитника осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденной, поддержавшей доводы жалобы и просившей применить к ней ст.82 УК РФ, суд находит апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий в жалобе не оспариваются, и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья рассмотрел дело в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на право собственности, личность осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание им помощи.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых, объективно подтверждающихся материалами дела, и суд апелляционной инстанции.

Также мировым судьей было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельств дела.

Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе адвокат.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в достаточной мере.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.6, ст.60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Невозможность применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Вывод мирового судьи о необходимости частичного сложения наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.02.2020, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, мотивирован в достаточной степени, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Вывод мирового судьи о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, мотивирован в достаточной степени, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. А так же наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.02.2020 в период с 11.02.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также время отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.10.2019 в период с 17.12.2019 по 10.02.2020.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Вопреки ходатайству осужденной, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, и иных значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Куимовой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья - Е.И. Попова