Приговор № 1-В74/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-В74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 12 октября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Андреева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,

при помощнике судьи Калмыковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.12.2019 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале мая 2020 года ФИО1 проходил мимо здания котельной, находящейся по <адрес>, и, зайдя в здание котельной, увидел там водонагревательный угольный котел марки «Универсал-5», принадлежащий администрации Нижнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на хищение указанного водонагревательного угольного котла марки «Универсал-5». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 04.05.2020 года примерно в 9 час пришел к зданию котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, незаконно тайно проник внутрь помещения котельной. Находясь внутри здания котельной, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, при помощи кувалды, которую он взял по месту своего жительства, разбил водонагревательный угольный котел марки «Универсал-5», принадлежащий администрации Нижнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района, на отдельные секции в количестве 10 штук, которые сложил в помещении котельной, тем самым приготовив их к хищению. В продолжение своего прямого преступного умысла на хищение ФИО1 в этот же день 04.05.2020 примерно в 19 час 00 мин вернулся к зданию котельной, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, незаконно тайно проник внутрь помещения котельной, где подошел к лежащим на полу, подготовленным им секциям водонагревательного угольного котла марки «Универсал-5», и поочередно, удерживая в руках, вынес из помещения котельной секции в количестве 10 штук, весом по 81,50 кг каждая, а общим весом 815 кг, стоимостью 09,50 рублей за 1 кг лома черного металла, тем самым похитив указанное. Завладев похищенными секциями водонагревательного угольного котла марки «Универсал-5», ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями администрации Нижнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 7 742, 50 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования главы 40 УПК РФ выполнены, и считает правильным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает так же имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На осужденного следует возложить обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда от 03.12.2019 года в отношении ФИО1 суд считает возможным сохранить.

Разъяснить обвиняемому ФИО1 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством по своему усмотрению: кузнечной кувалдой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Павловского районного суда от 03.12.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Разъяснить обвиняемому ФИО1 право распорядиться переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством по своему усмотрению: кузнечной кувалдой.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

1версия для печати