Постановление № 5-292/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-144/2024

Дело № 5-292/2024 Копия

УИД 50RS0020-01-2024-001176-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коломна

Московская область 05 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре судебного заседания Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории распределительного центра "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> в нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <адрес> ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд признает явку индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 на уведомления о явке в подразделение ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна для составления протокола об административном правонарушении не явился, определение по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности:

- копией объяснения ФИО1, который, будучи опрошенным в качестве свидетеля, показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в МРИ № по <адрес>. Согласно Договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и им (ФИО1), как индивидуальным предпринимателем - с другой, он обязался выполнить услуги по бесперебойной работе логистического объекта - распределительного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, городской Коломна, <адрес>, промышленная зона, строение 1. Согласно п. 10.1 Договора, он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, во исполнении Договора, он (ФИО1) предоставляет рабочую силу на объект заказчика по вышеуказанному адресу. Ответственным на объекте по вышеуказанному адресу был назначен работник ИП ФИО1 ФИО10 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО2 ему (ФИО1) стало известно, что на объекте по вышеуказанному адресу была проверка и выявлены иностранные граждане. Со слов ФИО8 ФИО2 известно, что иностранных граждан на объект предоставил ФИО8 ФИО2, ему (ФИО1) о данном факте ничего не сообщив (оригинал объяснения находится в материалах дела №);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дубликатом протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории производственно-складских помещений (распределительный центр) по адресу: <адрес> в ходе которого был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО3 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял работы на вышеуказанном объекте. Соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по <адрес> вышеуказанный иностранный гражданин не имел, что подтверждается данными базы АС ЦБДУИГ и объяснением иностранного гражданина (оригинал протокола осмотра находится в материалах дела №);

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Республики <адрес> ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, работал в качестве подсобного рабочего на территории распределительного центра "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации;

- сведениями из ЦБДУИГ, копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- объяснением гражданина Республики <адрес> ФИО3 угли. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений (распределительный центр) по адресу: <адрес>. К трудовой деятельности его привлёк руководитель работ. Разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> он не имеет. В его обязанности входят работы по отбору продуктов питания. Трудовой договор был заключен в устной форме. Заработную плату ему обещали выплачивать сдельную, в зависимости от объёма выполненной работы;

- информационным письмом АО «<данные изъяты>», из которого следует, что на территорию распределительного центра имеют доступ сотрудники организаций, оказывающие услуги на основании заключенных договоров, в том числе ООО "<данные изъяты>". Гражданин Республики <адрес> ФИО3 угли направлен для оказания услуг от ООО "<данные изъяты>".

- объяснением ФИО4, которая показала, что согласно доверенности является представителем АО «<данные изъяты>». По адресу: <адрес> расположен распределительный центр АО «<данные изъяты>», который именуется «<данные изъяты>», его ещё называют «<данные изъяты>». Услуги по обеспечению бесперебойной работы РЦ по вышеуказанному адресу, согласно договоров оказания услуг осуществляет, в том числе, ООО «<данные изъяты>». Все работы по Договорам осуществляются работниками вышеуказанных организаций.

- копией договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о сдаче приемке выполненных работ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом, из которого следует, что ФИО3 оказывал услуги у ООО "<данные изъяты>”;

- объяснением ФИО5, который показал, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ является представителем ООО «<данные изъяты>». Юридическим и фактическим адресом Общества является: <адрес>. Согласно Договора об оказании услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой, последнее обязалось оказать услуги на объекты заказчика, в том числе распределительного центра «Магнит- Коломна», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно параграфа 10 Договора, на сегодняшний день он действующий. Для исполнения обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» заключило Договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Фактически, во исполнение Договора, ИП ФИО1 предоставлял рабочую силу на объект по вышеуказанному адресу. Со дня заключения Договора – ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте выполнялись работниками ИП ФИО1

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных о том, что при проведении административного расследования настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП ФИО1 в рамках исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО1 допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории распределительного центра "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> фактически заключило с ним трудовой договор.

Ссылка индивидуального предпринимателя ФИО1, содержащаяся в его письменных объяснениях, о том, что ИП ФИО1 заключил договор на оказание услуг с гражданином ФИО8 ФИО2, который допустил иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку указанный договор был заключен между ИП ФИО1 и ФИО8 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вменяемое ИП ФИО1 правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО8 ФИО2 в период осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином не осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1

Более того, ФИО8 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, что не позволяло ему самостоятельно принимать решение о приеме на работу иных граждан, в том числе иностранных. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам иностранный гражданин ФИО3 угли осуществлял трудовую деятельность никак не связанную с работой грузчика или его подчиненного, а именно в качестве подсобного рабочего, в его обязанности входили работы по отбору продуктов в цехе «Охлажденки», на работу его принимал руководитель работ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» субподрядчик для выполнения работ обязан привлекать и использовать работников в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае привлечения иностранных граждан субподрядчик (ИП ФИО1) обязан проверить наличие полного комплекта разрешительной документации для их работы на территории РФ, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из вышеизложенного пункта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 самостоятельно должен был проверять наличие разрешительной документации работников, которые действуют от лица его ИП при выполнении работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ на территории распределительного центра "<данные изъяты>". Непринятие ИП ФИО1 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ иностранного гражданина привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории <адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО1 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу, либо патента.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по Московской области и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, вид деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО1 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Документы или иные сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Коломенский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова