Приговор № 1-222/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

по делу № 1-222/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 28 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Николайко С.А., представившего удостоверение № 2580 и ордер № 932813; адвоката Доля Е.Л., представившей удостоверение № 5268 и ордер № 932886,

с участием потерпевшего В.... В.П.,

при секретаре Сусловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ИЧА, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 2020 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище В.... В.П., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. В указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, действуя с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище В.... В.П., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где, из коробки, лежавшей на комоде, стоявшем в комнате указанного жилища, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих В.... В.П.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив В.... В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 изначально вину в совершении преступления признала частично, настаивая на том, что в сговоре с ФИО2 не состояла, а пришла в жилище ФИО3, когда ФИО2 уже похитил денежные средства, из которых он ей передал 2000 рублей.

В последующем, ФИО1 отказалась от ранее данных ею показаний, признав полностью вину в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний с учетом измененной позиции отказалась.

Подсудимый ФИО2 изначально вину в совершении преступления не признал, настаивая на том, что в дом к ФИО3 он пошел по настоянию ФИО1, где они распивали спиртное, однако деньги не похищал, из-за алкогольного опьянения ничего не помнит.

В последующем, ФИО2 отказался от ранее данных им показаний, признав полностью вину в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи показаний с учетом измененной позиции отказался.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, в судебном заседании потерпевший В.... В.П. показал, что 12 июля 2020 года он получил заработную плату в размере 8000 рублей, которую положил в шкатулку, находящуюся у него в доме. Кроме того, в шкатулке было еще 10000 рублей. Вернувшись с работы 13.07.2020 года, обнаружил, что дверь в его дом открыта, а все деньги из шкатулки пропали. В одном дворе с его жилищем имеется еще дом, в котором проживает ФИО2 Выйдя во двор увидел там ФИО1 Л, от которой ему стало известно, что в его доме был ФИО2. Ранее им в дом, без разрешения заходить не разрешал, причиненный ему ущерб является значительным. В настоящее время ФИО1 выплатила ему 2000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по Новокубанскому району от 13.07.2020 года, согласно которому им было принято по телефону сообщение от В.... В.П. о хищении 13.07.2020 года из жилища, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, денежных средств в сумме 18 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от В.... В.П. от 13.07.2020, согласно которому В.... В.П. сообщил о хищении из его жилища денежных средств в сумме 18 000 рублей ( л.д. 8-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1,, согласно которому она добровольно сообщила о хищении с ФИО2 денежных средств, принадлежащих В.... В.П. (л.д.48-49);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он признался, что вместе с ФИО1 похитил денежные средства из жилища В.... В.П. ( л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020, согласно которому осмотрено жилище В.... В.П., откуда были похищены денежные средства, откуда изъяты следы пальцев рук и следа обуви, окурки, фисташки, кепка (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № 303 от 20.07.2020, согласно которому установлено, что след пальца руки, откопированный с поверхности комода оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2020, согласно которому осмотрены с Участием ФИО2: кепка черного цвета, окурок сигареты, черного цвета, фисташки. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что кепка и окурок сигареты на месте происшествия были оставлены им (л.д. 120-121).

С учетом личности подсудимых, не состоящих на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых во время судебного заседания, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Первоначальные показания подсудимых, отрицавших вину в совершении преступления, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются их же показаниями, данными в последующем и полностью признавших вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных стороной обвинения. Кроме того, вина подсудимых нашла свое подтверждение совокупностью ранее указанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, заключением эксперта, явками с повинной подсудимых. С учетом изложенного, суд расценивает указанные показания, как избранный подсудимыми способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказанной, ее действия считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказанной, его действия считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ею тяжкого преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль над ее поведением и явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль над его поведением и явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, тяжесть содеянного, материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеющих постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, отсутствие у них постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Основания для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Отсутствуют и основания для применения к подсудимым положений ст. 62, 64 УК РФ, а также ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФоб освобождении от уголовной ответственности.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимых, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: следов пальца руки ФИО1, откопированный на отрезке липкой ленты – надлежит хранить в материалах уголовного дела; кепку черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО2; окурок сигареты, фисташки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока, возложить на условно-осужденную ФИО1 следующие обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденной по месту жительства, не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения ею трудовых обязанностей.

Признать ФИО2 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока, возложить на условно-осужденного ФИО2 следующие обязанности: периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: следов пальца руки ФИО1, откопированный на отрезке липкой ленты –хранить в материалах уголовного дела; кепку черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО2; окурок сигареты, фисташки –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья подпись И.А. Кувикова