Решение № 2-2262/2025 2-2262/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2262/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-61

Мотивированное
решение

составлено 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, индексации заработной платы и процентов, начисленных на сумму индексации заработной платы,

установил:

<ФИО>3 В.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с <дата> работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ТОФ). По условиям трудового договора <ФИО>3 В.И. установлено 28 дней основного отпуска, 4 дня за ненормированный рабочий день, а также 24 дня за работу в районах <ФИО>1, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанный отпуск суммируется с дополнительными отпусками, предоставляемыми на общих основаниях в соответствии с трудовым законодательством. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, которым частично отменено решение Фрунзенского районного суда <адрес>, <ФИО>3 В.И. восстановлен в должности начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ТОФ) с <дата>. <ФИО>3 В.И. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, с учетом установленного договором 24-х дневного дополнительного отпуска. Однако, работодателем предоставлен отпуск в размере 40 календарных дней, из которых 28 календарных дней основного отпуска, 4 дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня и дополнительный отпуск за работу в <адрес>х Дальнего Востока в количестве 8 календарных дней, с чем <ФИО>3 В.И. не согласен, поскольку трудовым договором установлен дополнительный отпуск за работу в районах <ФИО>1. Дополнительный отпуск включен в условия договора ввиду регулярных командировок в районы <ФИО>1. Поскольку истец уволен с <дата>, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ввиду нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, присужденной судом, выплата которой произведена <дата>. Кроме того, заработная плата за 2024-2025 годы подлежит индексации согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер>.

Просит суд, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в районах <ФИО>1 в размере 1 078 950,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы ха период я с <дата> по <дата> в размере 547 871,56 рублей, индексацию заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 77 692,26 рублей, проценты на сумму индексации заработной платы в размере 29 727,48 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> принят от <ФИО>3 В.И. отказ от иска в части требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возложении обязанности произвести начисления и уплаты страховых взносов. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду пояснив, что истец за время работы с <дата> по <дата> находился в 20 командировках в северных районах общей численностью 96 календарных дней, учитывая, что в состав руководимого <ФИО>3 В.И. филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ТОФ) входили ЖКС <номер> Совгаваньская (включая о. Сахалин), ЖКС <номер> ПГТ <адрес>, ЖКС <номер> Петропавловск-Камчатский (Камчатка). При этом о. Сахалин и Камчатка относятся в районам <ФИО>1.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что предоставление истцу дополнительного отпуска за работу в районах <ФИО>1 в количестве 24 дней, а также его компенсация не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно трудовому договору рабочее место истца располагалось по адресу: <адрес>, что не относится к районам <ФИО>1 и приравненных к ним местностям. Условие о предоставлении дополнительного отпуска за работу в районах <ФИО>1 включено в трудовой договор ошибочно. Кроме того, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск уже был предметом рассмотрения, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы незаконно, поскольку ответственность работодателя наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы. Средний заработок за период вынужденного прогула не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался. Требование об индексации заработной платы является незаконным, поскольку истец отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из положений ст. 2 ТК РФ следует, что к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах <ФИО>1 и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>3 В.И. и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен трудовой договор <номер>.

По условиям п. 6.8 трудового договора <ФИО>3 В.И. устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За работу в режиме ненормированного рабочего дня <ФИО>3 В.И. устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 4 календарных дня.

За работу в районах <ФИО>1, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, <ФИО>3 В.И. предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Указанный отпуск суммируется с дополнительными отпусками, предоставляемы на общих основаниях в соответствии с трудовым законодательством.

На основании заявления <ФИО>3 В.И. приказом <номер>от <дата> ему предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с <дата> по <дата> на 28 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 4 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в южных района Дальнего Востока 8 календарных дней.

В предоставлении дополнительного отпуска за работу в районах <ФИО>1 В.И. было отказано.

Как пояснил истец в судебном заседании, указанное условие о предоставлении дополнительного отпуска за работу в районах <ФИО>1 было установлено ввиду регулярных командировок в районы <ФИО>1. За период осуществления трудовой деятельности <ФИО>3 В.И. неоднократно направлялся в командировки в районы <ФИО>1 (<адрес>), где осуществлял свою трудовую деятельность, что подтверждается соответствующими приказами о направлении работника в командировку.

При увольнении, исходя из расчетного листка за июнь 2025 года, <ФИО>3 В.И. произведена компенсация дополнительного отпуска за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 5394,75 рублей, компенсация основного отпуска в размере 19 045, 12 рублей, компенсация дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 2967,38 рублей.

Компенсация дополнительного отпуска за работу в районах <ФИО>1 В.И. работодателем не произведена. Дополнительный отпуск за работу в районах <ФИО>1 В.И. работодателем за период с 2017 года по 2025 года не предоставлялся.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку содержащееся в трудовом договоре условие об установлении ежегодного дополнительного отпуска за работы в районах <ФИО>1 не ухудшает, а улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, истцу во время его работы дополнительный отпуск не предоставлялся, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 078 950,84 рублей.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск уже являлось предметом рассмотрения, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судом не принимаются, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> было отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за дополнительный отпуск ввиду восстановления <ФИО>3 В.И. на работе.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку с иском о компенсации за дополнительный отпуск истец обратился в установленный законом срок с момента его увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Признавая правомерным взыскание с ответчика предусмотренных частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) и отклоняя доводы кассационной жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от <дата> N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>3 В.И. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ТОФ) о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, среднемесячного заработка за период трудоустройства, компенсации дополнительного отпуска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 В.И. о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя отменено, принято в указанной части новое решение.

Признан незаконным приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» от <дата><номер> о прекращении действия трудового договора от <дата><номер> и увольнении <ФИО>3 В.И.

<ФИО>3 В.И. восстановлен в должности начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ТОФ) с <дата>.

Взысканы с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу <ФИО>3 В.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 2 059 748, 01 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 547 871,56 рублей.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 17 Постановление Правительства РФ от <дата><номер> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 2 059 748, 01 рубля. Согласно расчету, предоставленному в материалы дела <номер>, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен с учетом коэффициента индексации. В данной части судебный акт <ФИО>3 В.И. не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания индексации среднего заработка за время вынужденного прогула и процентов, начисленных на сумму индексации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения прав истца в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, индексации заработной платы и процентов, начисленных на сумму индексации заработной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>) в пользу <ФИО>2 (паспорт <...>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 078 950,84 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 547 871,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования о взыскании индексации заработной платы и процентов, начисленных на сумму индексации заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина