Приговор № 1-132/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

(43RS0003-01-2024-001768-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. ФИО2

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С.,

потерпевшего Б.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рубцова В.С.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 час. 30 мин. по 13 час. 31 мин. 25.02.2024 ФИО1, находясь в доме своего родственника Б.С.А. по адресу: {Адрес}, решил, используя мобильный телефон последнего марки «SENSEIT» и свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», совершить хищение у Б.С.А. с банковского счета {Номер}, привязанного к банковской карте {Номер}, открытого на имя последнего в отделении {Номер} Кировского отделения {Номер} ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, используя банковскую карту Б.С.А. {Номер}, привязанную к указанному банковскому счету, которую ФИО1 в указанном месте и время нашел на верхней полке серванта.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте и имея при себе принадлежащие Б.С.А. мобильный телефон марки «SENSEIT» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» {Номер} и банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер}, установил на своем телефоне марки «Xiaomi Mi A2 Lite» приложение «Сбербанк онлайн», введя при установке номер имеющейся у него банковской карты {Номер} в этом приложении, после чего на абонентский номер принадлежащего Б.С.А. мобильного телефона – {Номер} поступило сообщение с кодом для входа в приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет Б.С.А. Далее, введя указанный код, ФИО1 в указанный период времени зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и установил пароль, тем самым 25.02.2024 в 13 час. 31 мин. зарегистрировался в приложении «Сбербанк онлайн», после чего 25.02.2024 в 13 час. 32 мин. осуществил вход в данное приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет Б.С.А., где увидел, что на банковском счете последнего ПАО «Сбербанк» {Номер}, привязанном к банковской карте {Номер}, находятся принадлежащие Б.С.А. денежные средства в сумме 16979 рублей 30 копеек, из которых он решил тайно похитить 15000 рублей путем их перевода через систему быстрых платежей на банковский счет {Номер} банковской карты АО «Россельхозбанк» {Номер}, открытой на его имя. При этом ФИО1 в личном кабинете Б.С.А. в приложении «Сбербанк онлайн» зашел в систему быстрых платежей, ввел свой абонентский номер своего телефона - {Номер}, который привязан к его банковской карте АО «Россельхозбанк» {Номер} и банковскому счету {Номер}, открытому на его имя, сумму перевода – 15000 рублей, после чего в 14 час. 01 мин. 25.02.2024 попытался осуществить операцию по переводу указанных денежных средств, тем самым пытаясь тайно похитить денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета Б.С.А., однако данный перевод был остановлен автоматической системой ПАО «Сбербанк», в связи с чем ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая задуманное, ФИО1, находясь в доме по адресу: г{Адрес} личном кабинете Б.С.А. в приложении «Сбербанк онлайн» в системе быстрых платежей дважды 25.02.2024 в 14 час. 03 мин. и 14 час. 09 мин. попытался осуществить операцию по переводу принадлежащих Б.С.А. денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом каждый раз снова вводил абонентский номер своего телефона - {Номер}, который привязан к его банковскому счету {Номер} банковской карты АО «Россельхозбанк» {Номер}, открытой на его имя, и сумму перевода – 3000 рублей, тем самым пытаясь тайно похитить денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета Б.С.А., но данные переводы вновь были остановлены автоматической системой ПАО «Сбербанк», в связи с чем ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая задуманное, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, находясь в доме по адресу: {Адрес} период с 14 час. 18 мин. до 14 час. 32 мин. 25.02.2024, используя известный ему пароль, осуществил вход в личный кабинет Б.С.А. в приложении «Сбербанк онлайн», где через систему быстрых платежей в 14 час. 33 мин. вновь попытался осуществить операцию по переводу принадлежащих Б.С.А. денежных средств в сумме 2000 рублей, при этом снова ввел абонентский номер своего телефона - {Номер}, который привязан к его банковскому счету {Номер} банковской карты АО «Россельхозбанк» {Номер}, открытой на его имя, и сумму перевода – 2000 рублей, тем самым пытаясь тайно похитить денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета Б.С.А., но указанные подозрительные переводы были вновь остановлены автоматической системой ПАО «Сбербанк», в связи с чем ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего ФИО1, находясь в доме по адресу: {Адрес} 14 час. 36 мин. 25.02.2024 в личном кабинете Б.С.А. в приложении «Сбербанк онлайн» решил перевести принадлежащие Б.С.А. денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета последнего в ПАО «Сбербанк» {Номер} на банковский счет Б.С.А. № {Номер}, открытый в ПАО «Сбербанк», и уже с данного счета через систему быстрых платежей тайно похитить принадлежащие Б.С.А. денежные средства в сумме 15000 рублей. С этой целью ФИО1 25.02.2024 в 14 час. 36 мин. осуществил перевод принадлежащих Б.С.А. денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета Б.С.А. в ПАО «Сбербанк» {Номер} на банковской счет Б.С.А. в ПАО «Сбербанк» {Номер}, при этом ПАО «Сбербанк» автоматически списались в качестве оплаты за уведомления со счета Б.С.А. денежные средства в сумме 70 рублей, в связи с чем на банковском счете последнего {Номер} остались принадлежащие Б.С.А. денежные средства на сумму 14940 рублей 19 копеек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1, находясь в доме по адресу: {Адрес} находясь в личном кабинете Б.С.А. в приложении «Сбербанк онлайн» через систему быстрых платежей в 14 час. 38 мин. 25.02.2024 вновь попытался осуществить операцию по переводу принадлежащих Б.С.А. денежных средств в сумме 2000 рублей, при этом снова ввел абонентский номер своего телефона - {Номер}, который привязан к его банковскому счету {Номер} банковской карты АО «Россельхозбанк» {Номер}, открытой на его имя, и сумму перевода – 2000 рублей, но перевод вновь был остановлен автоматической системой ПАО «Сбербанк», а личный кабинет Б.С.А. в приложении «Сбербанк онлайн» был заблокирован, в связи с чем ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 час. 31 мин. по 14 час. 38 мин. 25.02.2024 пытался тайно похитить денежные средства Б.С.А. на общую сумму 15000 рублей с банковских счетов, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк» {Номер} и {Номер}, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операции по переводу денежных средств были остановлены ПАО «Сбербанк». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Б.С.А. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, что поставило бы его в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, изложенные выше обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что 25.02.2024 около 11 час. 30 час. он вместе со своей бабушкой В.С.В. пришёл в гости к Б.Т.В. и Б.С.А., которые проживают в частном доме по адресу: г. ФИО2, д. М. Субботиха, {Адрес}. Находясь в комнате на первом этаже дома, увидел на верхней полке серванта банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Б.С.А. По просьбе Б.С.А. взял принадлежащий последнему кнопочный сотовый телефон «SENSEIT» с сим-картой оператора ПАО «МТС», чтобы выяснить - почему на первом этаже дома плохо работает сотовая связь. Просмотрев имеющиеся в сотовом телефоне Б.С.А. сообщения с номера 900, увидел, что на банковскую карту была зачислена пенсия в размере 16770 рублей 62 копейки, поэтому решил похитить денежные средства в сумме 15000 рублей со счёта банковской карты Б.С.А. С этой целью взял с верхней полки серванта банковскую карту на имя Б.С.А. и в 13 час. 31 мин. осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн» в своем телефоне «Xiaomi Mi A2 Lite», введя в приложении номер банковской карты Б.С.А., подтвердив регистрацию кодом из смс-сообщения, поступившего на номер телефона Б.С.А. Зарегистрировавшись в приложении Сбербанк онлайн, установил пароль для входа и в 13 час. 32 мин. зашел в приложение, затем случайно вышел из него. Около 14 час. вновь зашёл в приложение «Сбербанк онлайн», выбрал опцию «СБП» - система быстрых платежей, ввёл свой номер телефона <***>, который был привязан к его банковской карте «Россельхозбанк» {Номер} и, указав сумму перевода 15000 рублей, нажал на экране «перевести», но осуществить перевод не удалось, так как операция была отклонена банком. Далее он решил перевести на свою карту со счета Б.С.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. С этой целью он пытался осуществить операцию по переводу средств через опцию «СБП», но переводы были заблокированы банком. С номера 900 на номер телефона Б.С.А. в 14 час. 03 мин. и в 14 час. 09 мин. пришли сообщения о том, что банк остановил подозрительный перевод. Аналогичным способом он вновь попытался перевести на свой счет со счета Б.С.А. сумму 2000 рублей, но в 14 час. 33 мин. с номера 900 пришло сообщение о том, что банк остановил подозрительный перевод, поэтому он решил перевести денежные средства в сумме 15000 рублей с одного банковского счета Б.С.А. на другой его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а затем перевести их на свою банковскую карту. 25.02.2024 в 14 час. 36 мин. совершил перевод между счетами Б.С.А. в сумме 15000 рублей, а затем повторил операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на свой счет, но в 14 час. 38 мин. с номера 900 пришло сообщение о том, что банк остановил подозрительный перевод, а приложение «Сбербанк онлайн» было заблокировано банком (т.1 л.д. 120-126, 135-136).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

потерпевший Б.С.А. показал, что у него имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». В феврале 2024 года к нему и Б.Т.В. в гости приехали В.С.В. и ФИО1 Он (Б.С.А.) сообщил ФИО1 о том, что телефон не ловит мобильную связь «МТС» на первом этаже. ФИО1 взял его мобильный телефон, чтобы проверить, почему нет связи, после чего - то поднимался с ним на второй этаж в доме, то - спускался, а затем вернул телефон. В дальнейшем он (Б.С.А.) по телефону от сотрудника банка узнал, что была попытка списания денег с его банковской карты, поэтому попросил заблокировать банковский счет. Хищением в сумме 15000 руб. ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он лишился бы средств к существованию, поскольку его единственным доходом является пенсия в размере около 16750 руб., расходы по оплате коммунальных платежей составляют около 3500 руб., бюджет с супругой (Б.Т.В.) ведется раздельный;

свидетель Б.Т.В. подтвердила, что 25.02.2024 около 11 час. 30 мин. к ней и Б.С.А. по адресу: г. ФИО2, {Адрес}, приехали в гости В.С.В. с внуком ФИО1 Б.С.А. сказал, что сотовая связь «МТС» плохо «ловит» на первом этаже дома. ФИО1 предложил помочь разобраться, взял у Б.С.А. сотовый телефон и стал в нём что - то смотреть. С телефоном Б.С.А. ФИО1 находится около часа, то помещал его на сервант, который находится возле дивана, то с телефоном поднимался на второй этаж. Около 14 час. 30 мин. ФИО1 вышел из дома, но через 20 мин. вернулся. При этом ФИО1 снова сел на диван и взял сотовый телефон Б.С.А., который лежал на серванте в доме, посмотрел что - то в нём, после чего положил его обратно. Около 16 час. ФИО1 вместе с В.С.В. уехали домой. Она с Б.С.А. собралась магазин «Заречье», чтобы снять пенсию с банковской карты, но Б.С.А. взял с собой не ту карту. Вернувшись домой, они вместе стали искать пенсионную банковскую карту, но так её и не нашли. После этого Б.С.А. позвонил в ПАО «Сбербанк». Оператор банка сообщил о попытках списания денежных средств с карты. В связи с чем Б.С.А. попросил оператора заблокировать банковскую карту (т.1 л.д. 94-98);

свидетель В.С.В. подтвердила, что 25.02.2024 около 11 час. 30 мин. вместе своим внуком ФИО1 приехала в гости к Б.Т.В. и Б.С.А. по адресу: {Адрес} Б.С.А. попросил ФИО1 посмотреть его кнопочный телефон, так как на первом этаже плохо работает сотовая связь оператора «МТС». ФИО1 взял телефон Б.С.А. и стал что-то в нем смотреть. ФИО1 сидел с ними в комнате на диване, иногда поднимался на второй этаж, а затем вернул Б.С.А. телефон и около 15 час. ушел на автобус, но вернулся обратно. В период с 16 до 17 час. она вместе с ФИО1 ушла на остановку. В дальнейшем ФИО1 сообщил ей (В.С.В.), что пытался перевести деньги со счета Б.С.А. на свой счет, но у него ничего не получилось. ФИО1 рассказал, что установил в своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и с помощью банковской карты, которую взял с полки серванта, и пин-кода, который поступил на телефон Б.С.А., зарегистрировался в приложении «Сбербанк онлайн», после чего пытался похитить денежные средства с карты Б.С.А. (т.1 л.д. 97-99);

сообщением, поступившим 25.02.2024 в 18 час. 08 мин. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, о том, что по адресу: {Адрес} ФИО1 украл банковскую карту (т.1 л.д. 8);

заявлением Б.С.А. с просьбой оказать помощь в установлении лица, которое 25.02.2024 похитило с его карты деньги (т.1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024, в ходе которого осмотрен дом по адресу г. ФИО2, дер. М. Субботиха, {Адрес}, в доме обнаружен сервант (т.1 л.д. 17-20);

протоколом выемки от 05.03.2024, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» (т.1 л.д. 108-111);

протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, в ходе которого осмотрен данный сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite», приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 112-115, 116);

сведениями ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на абонентский номер {Номер} с номера 900 поступали смс-уведомления следующего содержания: «25.02.2024 13:31:13 – регистрация в приложении для андройд», «25.02.2024 13:32:41 – Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн», «25.02.2024 13:32:44 – вход в Сбербанк Онлайн», «25.02.2024 14:00:31 – вход в Сбербанк Онлайн», «25.02.2024 14:01:27 – для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод, чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин., если звонок не поступит, позвоните на 900/+74955005550», «25.02.2024 14:03:10 – для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод, чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин., если звонок не поступит, позвоните на 900/+74955005550», «25.02.2024 14:09:48 – для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод, чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин., если звонок не поступит, позвоните на 900/+74955005550», «25.02.2024 14:33:05 – для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод, чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин., если звонок не поступит, позвоните на 900/+74955005550», «25.02.2024 14:36:53 MIR-4466 перевод 15000 руб», «25.02.2024 14:38:25 – для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод, чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин., если звонок не поступит, позвоните на 900/+74955005550», «25.02.2024 14:54:55 – карта MIR-4466 заблокирована во избежание мошенничества», «25.02.2024 14:56:44 – Сбербанк Онлайн заблокирован для сохранности ваших денег» (т.1 л.д. 63-88);

выписками по счетам, согласно которым 25.02.2024 в 14 час. 36 мин. с банковского счета {Номер}, открытого на имя Б.С.А. в Кировском отделении ПАО «Сбербанк» {Номер}, произведен перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковский счет {Номер}, открытый на имя Б.С.А. в Кировском отделении ПАО «Сбербанк» {Номер} (т.1 л.д. 40-44);

фотографиями сотового телефона «SENSEIT», принадлежащего Б.С.А., в котором обнаружены сообщения банка ПАО «Сбербанк» о блокировке Сбербанк Онлайн и банковской карты (т.1 л.д. 14-16).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд берет изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Установлено, что ФИО1 умышленно пытался тайно похитить с банковского счета Б.С.А. 15 000 руб., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операции по переводу денежных средств были остановлены ПАО «Сбербанк».

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (абз. 2 п. 24), если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб в сумме 15 000 руб. суд признает для потерпевшего Б.С.А. значительным с учетом его материального положения, так как если бы преступление было доведено ФИО1 до конца, то Б.С.А. лишился бы средств к существованию, поскольку его единственным доходом является пенсия в размере около 16750 руб., расходы по оплате коммунальных платежей составляют около 3500 руб., бюджет с супругой (Б.Т.В.) ведется раздельный.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 144), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 145-146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 148).

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.03.2024 № 438/2 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимого, так как оно последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: объяснения ФИО1 (л.д. 33-34) как фактическую явку с повинной, так как уголовное дело по факту покушения на хищение, совершенного в условиях неочевидности для других лиц, было возбуждено только после того, как ФИО1 добровольно в этом объяснении сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления, хотя на тот момент правоохранительным органам еще не было достоверно известно об этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче в ходе предварительного следствия правдивых и полных показаний об обстоятельствах содеянного, до того неизвестных органам предварительного следствия; совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, путем выплаты ему денежной компенсации в сумме 3000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание потерпевшему вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б.С.А. полагал возможным изменить подсудимому категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести и заявил о прекращении уголовного дела, поскольку между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежной компенсации в сумме 3000 руб., претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник выразили согласие с ходатайством потерпевшего Б.С.А.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что он не судим, признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание вреда путем выплаты потерпевшему денежной компенсации, материальный ущерб от преступления отсутствует.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, факт его примирения с потерпевшим Б.С.А. установлен в судебном заседании, а причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, б/сч. 03100643000000014000, отделение ФИО2 банка России/УФК по Кировской области г.ФИО2, БИК 013304182, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811603121010000140, УИН для уплаты штрафа {Номер}

Изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного приговором наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1, освобожденного от отбывания наказания, несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Щелчков