Решение № 12-19/2025 7А-198/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Судья Юрцевич Ю.В. УИД 39RS0009-01-2024-001401-04

Дело № 12-19/2025

№ 7А-198/2025


РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2025 года по делу № 7А-198/2025

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев жалобу ООО «Стрела» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2024 года № №, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стрела»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2024 года № № ООО «Стрела» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник ООО «Стрела» Скородумова О.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины юридического лица.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник ООО «Стрела» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, принятое без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежащей оценки доказательств и доводов жалобы. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в силу конструктивных особенностей мусоровоза, имеющего утяжеление на заднюю ось автомашины, специфики перевозимого груза, у общества отсутствует возможность в ходе погрузки ТКО контролировать его вес и соблюсти требования к допустимой нагрузке на ось. Кроме того, используемые Обществом мусоровозы полностью соответствуют всем установленным техническим требованиям и требованиям безопасности, при этом, возможности заменить их на иную технику, с другими техническими характеристиками, не имеется. Также в соответствии с утвержденной Территориальной схемой обращения с отходами, изменить маршрут движения в объезд комплекса весогабаритного контроля, не представляется возможным. ООО «Стрела» лишено возможности в силу специфики рода деятельности как контролировать нагрузку на ось, так и получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии вины Общества.

В судебном заседании защитник ООО «Стрела» Скородумова О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.10.2024 в 09:08:15 по адресу 0 км 545 м а/д А-216, Калининградская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 34.80% (3.480 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.480 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Стрела».

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM, заводской номер №, действительное до 04.09.2025 включительно. Данное техническое средство работает в режиме фотофиксации нарушений.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стрела», как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица и судебном акте, которые, вопреки доводам жалобы, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Общества в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Стрела» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о конструктивных особенностях мусоровозов, невозможности использования в своей деятельности транспортных средств иной модификации, а равно получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования и должной оценки судьи районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении, не опровергают выводы о виновности ООО Стрела» в совершении вмененного правонарушения.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 февраля 2025 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой введен временный 3-летний мораторий (до 1 января 2028 г.) на действие Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ в отношении специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование твердых бытовых отходов, в рассматриваемом случае не влекут применение положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, поскольку административное наказание исполнено, административный штраф уплачен.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Стрела», не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2024 года № № решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стрела», оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова