Приговор № 1-649/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-649/2023

72RS0014-01-2023-001540-33

№ 1-649\2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 июня 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретаре Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вирвича Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-649 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 21.12.2022 г. незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ею совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 г. около 12.40 час., действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного следствием лица через тайник, оборудованный на участке местности в 35 м. в юго-восточном направлении от дома № 22 по ул. Энергостроителей, согласно GPS- координат 57.101648 северной широты 65.623099 восточной долготы, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в действующей редакции), массой 4,77 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

21.12.2022 г. около 12.45 час. у дома № 22 по ул. Энергостроителей, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, в следствии чего, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 13.52 до 14.31 в ходе досмотра ФИО1, проведенного в служебном автомобиле «Форд Фокус» г\н №, припаркованном у <...>.

Подсудимая ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, вину признала в полном объеме, суду показала, что 21.12.2022 г. около 12.40 час., проходя мимо мусорного бака, расположенного неподалеку от <...> она увидела на земле фольгированный сверток, и полагая, что в нем находится наркотическое средство, подняла и положила к себе в карман, чтобы в дальнейшем его употребить. Однако после этого сразу же была задержана и досмотрена сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте от 27.01.23 г., с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с обеспечением права на защиту, ФИО1 добровольно указала на место, где путем присвоения найденного приобрела наркотическое средство в целях личного употребления /л.д.107-113/, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, материалами дела.

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Тюменской области, на предварительном следствии при допросе от 26.01.23 г. (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что по поступившей оперативной информации в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в рамках оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение», 21.12.2022 г. около 12.38 у <...> была замечена ранее незнакомая ФИО1, которая у мусорного бака что-то подобрала и положила к себе в карман, чем вызвала подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего последняя сразу же была задержана. Далее, на месте задержания, в ходе досмотра ФИО1 в кармане ее одежды был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством. /л.д. 47-48/.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии при допросе от 25.01.23 (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что 21.12.2022 г. около 13.50, она и ее знакомая ФИО15 были привлечены в качестве понятых при досмотре задержанной ранее незнакомой ФИО1, при досмотре которой в кармане одежды был обнаружен и изъят фольгированный сверток. /л.д. 49-51/.

Постановлением начальника УНК УМВД России по Тюменской области от 21.12.2022 следователю были предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, в числе которых:

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.12.22 г.,

- протоколы досмотра и изъятия от 21.12.2022 г., в ходе которого в период времени с 13.52 до14.31 в служебном автомобиле «Форд Фокус» г\н №, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, у ФИО18 в кармане был обнаружен и изъяты: фольгированный сверток с веществом;

- справка об исследовании № 326 от 21.12.22 г. в отношении изъятого у ФИО1 вещества;

- объяснение ФИО1, в котором она добровольно сообщает о совершенном преступлении. /л.д. 7-19/.

<данные изъяты>

Заключение химической экспертизы № 3467 от 20.01.23 (с учетом справки об исследовании № 326 от 21.12.22) подтверждает, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,77 г. /л.д. 28-29/.

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра предметов от 25.01.23 г., фольгированный сверток с веществом были осмотрены /л.д. 31-32/, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

Суд считает доказанным, что ФИО1, преследуя цель личного употребления наркотического средства, 21.12.2022 г. около 12.40 час. через тайник, расположенный в 35 м. от дома 22 по ул. Энергостроителей, незаконно приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4, 77 г., после чего была задержана сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Наблюдение».

ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий и желала их наступления.

Вместе с тем, показаниями подсудимой в судебном заседании, свидетеля ФИО12, протокола личного досмотра, установлено, что никаких действий по хранению наркотического средства ФИО1 не осуществляла, закладку с наркотическим средством в одном свертке ФИО1 приобрела для личного употребления, положила его в карман и сразу же была задержана сотрудниками полиции, которые вели за ней наблюдение с момента изъятия ею наркотического средства.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконные хранение наркотических средств» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО1, впервые совершила преступление (л.д.128), отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136-137), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и регистрации УУП (л.д.130-134) характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – бабушки, оказание бабушке финансовой помощи и в быту.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовала ФИО1 при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции ее от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых она примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

При определении размера наказания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразными, с учетом материального положения подсудимой, ее личности.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; <данные изъяты>

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент фольги, наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова