Приговор № 1-225/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей (штраф не оплачен), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в четвертом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещен, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели дальнейшего сбыта и незаконно хранил при себе вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, вещество в виде двух комков, содержащие в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, [1-(5-фторпентил)-1Н-индола-3-ил](2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н), внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из полимерного материала с 2 комками вещества, которое содержит в своем составе, [1-(5- фторпентил)-1Н-индола-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н), общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и искренне раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В результате психолого-психиатрического обследования ФИО2 установлено, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявляется синдром зависимости от ПАВ (каннабиоидов, спайса). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда, у ФИО2 отсутствуют какие-либо психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомании) при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено.

(заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)

(л.д. 69-72)

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя и защиты, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении него возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, а также пройти обследование у врача-нарколога и при рекомендации - курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество, массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индола-3-ил](2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области по адресу: <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.