Апелляционное постановление № 22К-847/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 3/12-1/2024

Председательствующий по делу:

судья Кафанова О.Н. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Воронина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина И.С. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года, которым адвокату Воронину Ивану Сергеевичу отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 от 29 декабря 2023 года об отстранении адвоката Воронина И.С. от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого ФИО2.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Воронина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Воронин И.С. обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 от 29 декабря 2023 года, которым он был отстранен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого ФИО2 в рамках расследования уголовного дела, полагая, что оснований для его отстранения не имелось.

Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года адвокату Воронину И.С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что судом при принятии решения не учтены разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Обращает внимание, что 10 августа 2023 года ФИО2 заключены соглашения с ним и адвокатом Потехиным А.А., который на протяжении предварительного следствия осуществлял защиту интересов ФИО2. Указывает, что уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 18 Чернышевского судебного района для рассмотрения по существу, вместе с тем, поскольку он не является участником судебного разбирательства, действия следователя по его отстранению от участия в деле не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на указанной стадии. Просит постановление отменить, принять его жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Суд первой инстанции при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов <Дата> уголовное дело № по обвинению ФИО2 передано для рассмотрения по существу мировому судье.

При таких обстоятельствах, отказывая адвокату Воронину И.С. в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба не может быть принята, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, таким образом, оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу в порядке ст.125 УПК РФ не имелось.

Кроме того, отведенный следователем от участия в уголовном деле адвокат Воронин И.С. не является надлежащим лицом для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о своем отводе, поскольку в настоящее время не является участником уголовного судопроизводства.

В силу п.п.5 п.2 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следователя не затрагивает права и законные интересы непосредственно заявителя адвоката Воронина И.С..

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Воронина Ивана Сергеевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 от 29 декабря 2023 года об отстранении адвоката Воронина И.С. от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воронина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова