Приговор № 1-469/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ 11 октября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственных обвинителей от Нижнекамской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшего И., защитников адвоката Петровой, представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Махмутовой Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимых ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ..., судимого:

-... (с последующими изменениями) по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ... по отбытию срока наказания,

ФИО7, ... судимого:

-... по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.132, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ... по отбытию срока наказания,

-... по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 20.40 до 21.00 часов капитан полиции И., занимающий должность участкового ... ... и являющийся представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде с соответствующими знаками различия, осуществлял охрану общественного порядка в ... Доме культуры ..., расположенном в ... ...

В указанный период времени в ... Дом культуры вошли ФИО6 и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

И., исполняя свои должностные обязанности, в целях охраны общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, обратился к ФИО6 и ФИО7 для выяснения сведений об их личности и обстоятельств совершения ими административного правонарушения. В ответ на его законные действия ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, подрыва авторитета органов внутренних дел, унижения чести и человеческого достоинства, применили насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, ФИО6 нанес И. один удар локтем левой руки в область груди, не менее 4 ударов обеими руками в область головы и груди, не менее 2 ударов ногами по правой ноге, а ФИО7 нанес участковому уполномоченному полиции И. не менее 5 ударов в область головы и спины.

Совместными действиями ФИО6 и ФИО7 причинили И. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что ... в вечернее время он, ФИО8, А. и К. стояли возле Дома культуры .... В какое-то время он зашел в клуб и спросил, можно ли попить пиво в клубе. Ему ответили, что да. После этого в фойе у него получился конфликт с одним из парней, и толпа напала на него. Свет был приглушенный. Как потерпевший И. оказался возле них, он не знает. Когда включился свет, он увидел потерпевшего в форме, и половина парней, которые там стояли, убежали. И. сделал ему загиб руки и положил на пол. ФИО9 И. он не наносил и погоны с того не срывал. Может это получилось случайно, когда толкались с парнями. ФИО10 удары тоже не наносил. Потом приехали сотрудники ..., надели наручники и увезли их в ....

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ... года вечером он, ФИО6, А. и К. в селе ... распивали пиво и пошли в клуб. Там на улице они продолжили распитие пива, после чего ФИО6 пошел в клуб. Минут через десять он тоже зашел в клуб и увидел ФИО6, лежащего на полу фойе. Рядом стоял участковый И., там же были сотрудники ДК. Свет был приглушенный. На его вопросы ответили, что был конфликт. Никаких ударов он участковому не наносил, сразу же вышел на улицу. Но И. вышел за ним и попросил зайти обратно в клуб. Там на него надели наручники. В клуб он и ФИО6 заходили без пива. Потом приехали сотрудники ... и увезли их в ....

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшего И., данные в судебном заседании, из которых следует, что ... примерно в 20 часов 45 минут он находился в доме культуры села ... в форменной одежде. К этому времени закончился концерт и посетители, за исключением нескольких человек, разошлись. В служебном помещении остались он, директор ДК К. и Р.. В это время К. резко вскочила и пошла к выходу. Он увидел, что в дом культуры с пивом в руках зашел ФИО6. К. сделала замечание ФИО6, на что тот стал выражаться нецензурной бранью. Он подошел к ФИО6 и тоже сделал замечание. Заметил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время в дом культуры зашел ФИО8 и ФИО6 передал тому пиво и, сделав шаг в его сторону, ударил его локтем в грудь. На вопрос: «Ты что делаешь?», ФИО6 ударил его кулаком в лоб. После этого он схватил ФИО6 за рукава олимпийки, чтобы больше не смог нанести ему удары, и между ними получилась борьба. В процессе этой борьбы ФИО6 начал выражаться нецензурной бранью, схватился за погон правого плеча и сорвал его, также наносил ему удары ногами по ногам, нанес не менее двух ударов по правой ноге. В это время он почувствовал удар сзади, повернул голову и увидел ФИО8. ФИО8 стал наносить удары, нанес не менее пяти ударов и ему пришлось отпустить рукава олимпийки ФИО6. После этого они начали наносить ему удары по спине, по голове, по шее. В это время подошли местные жители и начали их разнимать. Женщины кричали: «Остановитесь, прекратите, он же полицейский». А он схватил ФИО6, который сначала сопротивлялся, но потом успокоился. После этого он позвонил в «02» и вызвал подкрепление. Услышав это, ФИО6 пытался убежать, выбежал на улицу, но он догнал и применил физическую силу, завел руки за спину, обратно завел в дом культуры и положил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники .... ФИО6 и ФИО8 продолжали выражаться нецензурной бранью, вели себя неадекватно и им надели наручники и увезли в отдел. В это время к нему подошла К. и протянула два погона с повреждениями, которые подняла с пола. После этого он обратился в травмпункт.

Свои показания потерпевший И. подтвердил при проведении следственного действия – проверки показаний на месте происшествия (т.1, л.д. 42-51), а также на очных ставках с подозреваемыми ФИО8 и ФИО6 (т.1, л.д. 97-99, 117-119).

Свидетель К. суду показала, что ... в Доме Культуры села ... состоялся концерт и она, как директор ДК, пригласила участкового И. для охраны правопорядка. Его спецмашина стояла возле входа в ДК. Концерт закончился в 20.30 часов и народ практически разошелся, остались она, художественный руководитель Р., И. и несколько человек из молодежи. Она услышала, как в тамбуре закрылась дверь, и увидела ФИО6 с баллоном пива в руках. Она вышла навстречу и попросила покинуть помещение. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения и выругался нецензурными словами. В это время в клуб зашел ФИО8, от ребят исходил сильный запах алкоголя. К ним подошел И. и попытался успокоить ребят, предупредил, что запрещено находиться в доме культуры с алкогольными напитками. И. находился в форменном обмундировании. ФИО6 передал пиво ФИО8 и, выражаясь нецензурной бранью, ударил И. в грудь, затем по лицу и стал драться. И. схватил ФИО6 за руки, и тот, продолжая выражаться нецензурными словами, схватился за погон правого плеча и сорвал его. В это время ФИО8 начал наносить удары руками И. по спине и им удалось нагнуть И., после чего ФИО6 и ФИО8 вдвоем наносили удары руками по различным частям тела И.. Все происходило быстро, она растерялась, кричала о помощи и позвала деревенских ребят, которым удалось разнять. И. встал около входа, чтобы ФИО6 с ФИО8 не смогли убежать, и позвонил в полицию. Последние стали упрашивать, чтобы отпустил, но И. не согласился. ФИО6 попытался выбежать, но И. поймал того и обратно завел в помещение. На полу она нашла поврежденные погоны И.. Потом приехал наряд полиции и ФИО6 с ФИО8 увезли.

Свои показания свидетель К. подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО6 (т.1, л.д. 120-121).

Свидетель Р. суду показала, что ... после концерта в Доме культуры она, директор К. и участковый И. находились в служебной комнате. И. был в форменной одежде. В это время хлопнула дверь и К. пошла в том направлении со словами: «Ребята, с пивом нельзя». Туда же направился и И.. Она увидела, как в ДК зашли ФИО6 и ФИО8, которых И. попросил выйти. Но те выражались нецензурной бранью на К. и на участкового. После этого в фойе клуба началась драка, ФИО6 стал наносить удары И.. Один из ударов попал И. в подбородок, и у него голова откинулась назад. И. схватил ФИО6 за руки, последний выражался нецензурными словами, после чего сорвал с И. погоны. В это время ФИО8 бил И. по спине. К. выбежала из клуба и позвала местных ребят, а она в это время завела в кабинет испуганных девчат. Потом дерущихся разняли. Подсудимые хотели убежать, но И. задержал их, после чего вызвал наряд полиции. У И. были оторваны погоны, один погон висел на плече.

Свои показания свидетель Р. подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО6 (т.1, л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании, следует, что ... после концерта, состоявшегося в Доме культуры ..., он с ребятами вышли на улицу. К клубу подошли ФИО6, ФИО8 и еще двое ребят, которые были в состоянии алкогольного опьянения и с баллонами пива в руках. Затем ФИО6 с пивом зашел в Дом культуры, туда же направился ФИО8. Через некоторое время в тамбуре ДК к этим ребятам подошла директор К. и подошел участковый И.. Начался конфликт. И. просил ребят успокоиться и вести себя адекватно. ФИО6 передал пиво ФИО8 и начал наносить руками удары И., а последний схватил того за руки. В этот момент ФИО8 обошел И. и начал сзади наносить тому удары руками. Он видел, как ФИО6 и ФИО8 наносили удары И., но кто и куда наносил, он не видел. Видел, что у И. левый погон висел на плече, а правый был сорван. К. попросила их помочь, и он с друзьями разняли тех ребят. ФИО6 и ФИО8 выражались в отношении И. нецензурными словами и по-всякому оскорбляли. И. позвонил в полицию и ФИО6 с ФИО8 стали просить, чтобы отпустил. ФИО6 вырвался и побежал на улицу, но И. снова завел того в помещение. Прибывший наряд надел на ФИО6 с ФИО8 наручники и увез в отдел.Свои показания свидетель Ш. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО8 (т.1, л.д. 100-102).

Показания свидетеля Х., данные в судебном заседании в целом аналогичные с показаниями свидетеля Ш..

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании следует, что ... около 21.00 часов, получив сообщение от дежурного о том, что участковому И. нужна помощь, прибыли к Дому культуры .... Участковый И. пояснил им, что напали ФИО6 и ФИО8, которые нанесли удары. У И. лицо было с покраснениями, погоны были оторваны. Эти ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, были не адекватные, вели себя агрессивно, пытались убежать, поэтому они применили наручники и доставили в ...

Свидетель А. суду показал, что ... ФИО6, ФИО8 и К. приехали к нему в гости в ..., вместе они выпили пива три бутыли по полтора литра, после чего примерно в 20.00 часов пошли в клуб. Через некоторое время ФИО6 с ФИО8 зашли в помещение клуба. Вскоре он услышал, как ФИО6 кричал: «Рука-рука», зашел в клуб и увидел, что участковый И. скрутил ФИО6. По какой причине произошел конфликт, он не знает. Затем приехали сотрудники ..., надели на ФИО6 с ФИО8 наручники. И. был в полицейской форме. В клубе было светло и было понятно, что И. является сотрудником полиции. Служебный автомобиль И. стоял возле клуба. ФИО6 с ФИО8 может охарактеризовать, как хороших, адекватных ребят.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ... с ФИО6 и ФИО8 приехали на дачу А. в ... и в течение дня выпили около 6 л. пива на четверых. После 20.00 часов пошли в клуб, взяв с собой 3 баллона пива по 1,5 л. каждая, и распивали по пути. Придя к клубу, ФИО6 и ФИО8 зашли в клуб с пивом, а он и ФИО11 остались на улице. Минут через пять он услышал, как в клубе начали кричать и все побежали туда. Он также пошел и увидел, что ФИО6 лежит на полу и кричит, а рядом стоял сотрудник полиции И. в форме. ФИО8 он не увидел. После этого он и А. вышли на улицу, но через некоторое время он снова зашел в клуб. ФИО6 также лежал на полу, ФИО8 сидел на скамейке. Потом приехали сотрудники ... и ФИО6 с ФИО8 увезли в ... (т.1, л.д. 83-85).

Показания потерпевшего И. и свидетелей основаны на исследованных в суде письменных материалах дела.

В заявлении от ... И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО6, которые ... около 20 часов 45 минут, находясь в Доме культуры ..., нанесли ему удары по различным частям тела, выражались в его адрес грубой нецензурной бранью во время несения службы в присвоенной форме одежды полиции (т.1, л.д. 6).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в ... ... за ... от ... следует, что ... в 01 часов 57 минут в ... России по ... поступило телефонное сообщение из травматического кабинета ..., что за медицинской помощью обратился сотрудник полиции И., который пояснил, что ... в 20 часов 45 минут в Доме культуры ... был избит неизвестными. Предварительный диагноз: ... (т.1, л.д. 7).

Согласно Приказу ... л/с от ... И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ... ... (т.1, л.д. 135).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции И. следует, что в его обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка на обслуживаемом участке, задержание и доставление в ... лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях (т.1, л.д. 137-139).

Согласно справке, выданной начальником ..., ... ... ... И. ... с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился на службе при выполнении своих должностных полномочий, в присвоенном форменном обмундировании (т.1, л.д. 140).

В соответствии с графиком дежурства сотрудников ... ... в ... года, ... И. осуществлял дежурство в наряде по охране общественного порядка ... (т.1, л.д. 136).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у И. обнаружены телесные повреждения в виде ..., не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от ... осмотрены: два форменных погона сотрудников полиции, изъятые в ходе выемки у потерпевшего И., которые имеют повреждения специальных лент; детализация телефонных соединений на 4-х листах (т.1, л.д. 60-66).

Осмотренные два погона и детализация телефонных соединений признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 67).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО8 в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что насильственные действия в отношении потерпевшего И. были совершены ФИО6 и ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах и причастность иных лиц к этому не установлено.

Выводы о виновности подсудимых основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены выше.

Показания потерпевшего И. подтвердили свидетели К. и Р., являющиеся сотрудниками Дома культуры, свидетели Ш. и Х., являющиеся очевидцами из числа деревенской молодежи, которые помогли И. задержать ФИО6 и ФИО8, а также свидетель К., являющийся сотрудником полиции.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей по делу, причин для оговора ими подсудимых не установлено, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время, суд не доверяет показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО8, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и считает, что даны они в целях избегания уголовной ответственности. Причем у подсудимых нет четко выстроенной позиции защиты, они лишь безмотивно отрицают очевидные факты. Их доводы о невиновности тщательно исследованы в судебном заседании. Суд находит их несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом, показания свидетелей А. и К. не могут быть подтверждением показаний подсудимых, поскольку на место происшествия они зашли после произошедшего и не явились очевидцами.

Не являются обоснованными доводы стороны защиты о том, что свет в Доме культуры был недостаточным и подсудимые не предполагали, что И. может быть сотрудником полиции. Подсудимые, как это установлено в судебном заседании, осознавали, что применяют насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Изложенное исходит из того, что потерпевший И. находился в форменном обмундировании, и сделал подсудимым замечание по поводу нарушения ими общественного порядка. Применение насилия к И., как представителю власти, произошло именно по мотивам, касающимся его служебной деятельности. Об этом же сообщили суду все допрошенные свидетели и сам потерпевший. Кроме этого, служебная автомашина И. со знаками отличия стояла непосредственно возле здания Дома культуры, и всем посетителям было известно, что охрану общественного порядка в день концерта осуществляет участковый уполномоченный полиции.

Вопреки доводам стороны защиты, действия ФИО6 и ФИО8 были согласованными, направленными на применение насилия в отношении И., в связи с этим их действия необходимо оценивать, как группой лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО6 и ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Совершение преступления в составе группы лиц суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, признает также совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что такое их состояние способствовало совершению преступления.

Частичное признание вины ФИО6, состояние здоровья подсудимых и их родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Определяя вид и размеры наказания ФИО6 и ФИО8, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные об их личности, и полагает, что исправление подсудимых и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Преступление ФИО8 совершено в течение испытательного срока по приговору ... от ..., поэтому наказание в виде лишения свободы ему следует назначить по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 74, статьей 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... в отношении ФИО7 отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору от ... к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Место отбывания ФИО6 и ФИО7 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО6 и ФИО7 изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два форменных погона сотрудников полиции, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... – выдать потерпевшему И.; детализацию телефонных соединений на 4–х листах - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов