Приговор № 1-469/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело Номер


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань Дата

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Бажановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Золиной А.Ю., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего,детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 примерно в период времени с 17 час. 00 мин. Дата до 15час. 00 мин. Дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на палубе маломерного судна, пришвартованного к берегу возле яхт-клуба «...», расположенного по адресу: Адрес, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат «Master» стоимостью 4000 руб., аккумулятор «...» стоимостью 1500 руб., углошлифовальную машинку «...» стоимостью 3000 руб., углошлифовальную машинку марки «...» стоимостью 1500 руб., нетбук «...» стоимостью 4000 руб., всего на общую сумму 14000 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что не имеет постоянного места жительства и работы. Примерно с Дата по предложению Потерпевший №1 он стал проживать на лодочной станции «...», где ремонтировал и красил маломерное судно, принадлежащее Потерпевший №1, а также выполнял функцию охранника. За работу Потерпевший №1 платил ему ежедневно по ... руб., а также покупал продукты. Для выполнения работ Потерпевший №1 передал ему необходимые инструменты, а именно, сварочный аппарат-инвертер «...» в корпусе коричневого цвета, нетбук «...» черного цвета, аккумулятор «...» желтого цвета, 2 углошлифовальные машины «...» и «...».

Дата, примерно в 19 час., распив бутылку водки, он решил похитить вышеперечисленные инструменты и нетбук. В имевшуюся у него при себе дорожную сумку положил углошлифовальные машины, взял сварочный аппарат «...» и «...», посмлечего покинул лодочную станцию. Аккумулятор «...» он перекинул через забор, для того, чтобы позднее забрать с собой, однако ввиду его тяжелого веса решил не забирать, оставил там же, спрятав в кустах. Эту ночь он переночевал на улице, а на следующее утро сотрудниками полиции был доставлен в ОП «...», откуда после досмотра и получения объяснений был отпущен. В последующем похищенные предметы он продал неизвестным лицам, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

(л.д. Номер, Номер).

На предварительном следствии свои показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил на очной ставке с Потерпевший №1

(л.д. Номер).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется маломерное судно, которое находится на лодочной станции «...». Примерно в середине Дата в центре реабилитации и приюта лиц без определенного места жительства он познакомился с ФИО3, которому предложил работу на лодочной станции, на что последний согласился. После чего он привез ФИО3 на лодочную станцию, где предложил провести ремонтные работы на его судне, а также покрасить его. В целях осуществления ремонта он привез и передал ФИО3 инструменты, а именно сварочный аппарат «...» в корпусе коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, нетбук «...» черного цвета стоимостью 4000 рублей, аккумулятор «...» желтого цвета стоимостью 1500 рублей, угло-шлифовальную машинку «...» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, угло-шлифовальную машинку «...» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1500 рублей. Дата он целый день работал на судне вместе с ФИО3, вечером ушел домой, оставив ФИО3 ключи от судна и инструменты.

На следующий день, приехав на станцию примерно в 17 час., он не застал здесь ФИО3, а также обнаружил отсутствие инструментов и нетбука. На его звонки ФИО3 не отвечал, телефон был не доступен. О случившемся он сообщил в полицию. Стоимость похищенного, с учетом износа, он оценивает в 14 тыс. руб., что с учетом его ежемесячного дохода в ... руб., наличия на иждивении двоих малолетних детей, для него является значительным.

(л.д. Номер).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником полиции, следует, что Дата в 17 час. 05 мин. в ОП Номер «...» УМВД России по г. Казани был доставлен ФИО3, у которого при себе имелась сумка с инструментами, с его слов принадлежащие ему самому. В отношении доставленного им был составлен материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего он был отпущен.

( л.д. Номер).

Виновность ФИО3 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб.

(л.д.Номер)

Чистосердечным признанием ФИО3 от Дата, в котором он признается в совершении преступления, а именно в хищении имущества у Потерпевший №1

(л.д.Номер).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому установлено место совершения преступления: Адрес.

(л.д.Номер)

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты: копия протокола о доставлении ФИО3 от Дата и копия протокола личного досмотра ФИО3 от Дата.

(л.д.Номер)

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата, согласно которому осмотрены: копия протокола о доставлении ФИО3 от Дата, копия протокола личного досмотра ФИО3 от Дата, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств.

(л.д.Номер, л.д.Номер)

Протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому подозреваемый ФИО3, указал, где находилось пришвартованное маломерное судно, из которого он похитил имущество. Далее ФИО3 указал место, куда он спрятал аккумулятор «...», а также на павильоны, где он продал похищенное у Потерпевший №1 имущество.

(л.д.Номер).

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО3 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет семьи, а также постоянного места ... работы, не судим.

Чистосердечное признание ФИО3, активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправления лиц, совершивших преступления.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, в связи с назначением реального наказания назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, считает не целесообразным

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию – поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 2750 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 1100 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3

виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия время содержания его под стражей с Дата до Дата.

Порядок направления осужденного к месту отбытия наказания определить в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: подшитые в уголовное дело копии протоколов о доставлении от Дата, личного досмотра от Дата, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

Судья Вахитовского районного суда г. Казани А.В. Галлямов