Решение № 12-155/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, вынесенное государственным инспектором отдела КАМП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КАМП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Р по делу об административном правонарушении, государственного инспектора отдела КАМП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена лично ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ для обжалования, подал жалобу в Благовещенский городской суд через Восточно-Сибирское МУГАДН.

В обоснование жалобы указав, что знак «ограничение скорости» на автопоезде находился на месте, предписанном Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны инспектора КМАП ФИО3 наблюдалось предвзятое отношение в связи с тем, что гражданин ФИО1 отказался выполнять законные требования инспектора КМАП ФИО4.

Инспектор никаким образом не фиксировал отсутствие знака «ограничения скорости» на автопоезде и на указание того, что знак находится на положенном месте, не реагировал.

Также обращает внимание на то, что одновременно было составлено три постановления об административном правонарушении. Постановление № 1628/Р от 10.07.2018 года, Постановление № 1629/Р от 10.07.2018 года, Постановление № 1630/Р от 10.07.2018 года, а так же был составлен Протокол № 1627/Р от 11.07.2018 года.

Просил суд отменить постановление №1629/Р от 10.07.2018 года и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а именно отсутствия событий административного правонарушения.

20.07.2018 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1629/Р от 10.07.2018 года поступила в адрес Благовещенского городского суда и определением Благовещенского городского суда от 23.07.2018 года направлена в адрес Бурейского районного суда для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Бурейский районный суд.

06 августа 2018 года материал по делу об административном правонарушении поступил в Бурейский районный суд Амурской области.

Судебное заседание, назначенное на 06.09.2018 года на 15 часов 00 минут отложено на 25.09.2018 года на 15 часов 00 минут. Дело передано на рассмотрение другому судье.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, обеспечившего явку своего представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 № 1629/Р о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражениях в суд не представившего.

Восточно-Сибирского МУГАДН, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Приказом Минтранса России от 12.01.2018 № 10 определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п. 8 указанного Приказа на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

В приложении № 3 к требованиям приведен образец обозначения знаками и сигналами крупногабаритного транспортного средства, где показано место расположения на транспортном средстве знака «Ограничение скорости», а именно на задней стороне кузова слева, снизу, с указанием значения допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств <...>, <...>, водительским удостоверением 2828 831036 на имя ФИО1, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной доказано, что собственником транспортного средства VOLVOFH-TRUK 6X2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом: WANSHIDA-SDW9401GYY государственный регистрационный знак № является ФИО5, что перевозка груза производилась ИП ФИО5, что автомобилем управлял водитель ФИО1, что грузоотправитель ООО «Антеко», перевозимый груз «Битум».

В копии путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО1 имеются подписи водителя ФИО1, механика ФИО6, врача ФИО7, штамп ИП ФИО5.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, протоколом №/Р от ДД.ММ.ГГГГ составленными государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на Федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск на СПВК 1688 км на территории <адрес> остановлен и автомобиль VOLVOFH-TRUK 6X2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом: WANSHIDA-SDW9401GYY государственный регистрационный знак №, осуществляющий автоперевозку по маршруту: <адрес> край, под управлением водителя ФИО1, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно отсутствие на задней стороне кузова транспортного средства опознавательного знака «Ограничение скорости», что водитель ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без опознавательного знака «Ограничение скорости», что в ходе осмотра, обследования транспортного средства велась видеосъемка.

Так, отсутствие опознавательного знака «Ограничение скорости» на автомобиле VOLVOFH-TRUK 6X2 государственный регистрационный знак № с полуприцепом: WANSHIDA-SDW9401GYY государственный регистрационный знак № также доказывается исследованной в судебном заседании видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при остановке и производстве осмотра указанного автомобиля, согласно которой на задней стороне кузова транспортного средства знак «Ограничение скорости» не обнаружен.

Таким образов довод ФИО1 о том, что знак «Ограничение скорости» находился на месте, предписанном Приказом Минтранса России № 10 от 12.01.2018 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается указанными выше доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что крупногабаритное транспортное средство VOLVOFH-TRUK 6X2 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом: WANSHIDA-SDW9401GYY государственный регистрационный знак АР5346 28, под управлением водителя ФИО1 опознавательных знаков "Ограничение скорости" не имело, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 доказано, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирским МУГАДН - государственный инспектором ФИО3 в присутствии водителя ФИО1.

Доказательств того, что на задней стороне кузова крупногабаритного транспортного средства VOLVOFH-TRUK 6X2 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом: WANSHIDA-SDW9401GYY государственный регистрационный знак АР5346 28 имелся опознавательный знак «Ограничение скорости» заявителем ФИО1 суду не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Действия ФИО1 имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы государственным инспектором Восточно-Сибирским МУГАДН ФИО3 по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, государственным инспектором Восточно-Сибирским МУГАДН допущено не было.

При назначении наказания учтена личность виновного, фактические обстоятельства дела, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтено имущественное положение виновного и обоснованно назначено водителю ФИО1 наказание, в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая, что правонарушение, совершенное ФИО1 связано с нарушением правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет собой особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения, и доказательств исключительности случая допущенного правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют, данное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для его отмены, либо для его изменения не имеется, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3,30.6,ДД.ММ.ГГГГ.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Бурейского районного суда А.Г. Хиневич