Решение № 2-4100/2017 2-4100/2017~М-4175/2017 М-4175/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4100/2017

Дело №2-4100/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО3 ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО7. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства при оформлении земельного участка, в том числе, постановки его на государственный кадастровый учет, проведенной Администрацией города Махачкалы, установлено, что земельный участок площадью 225 кв. м., расположенный в районе Автоколонны № г.Махачкалы, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет послужило постановление Администрации города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Администрация г. Махачкалы гр. ФИО2 земельный участок, не предоставляла.

В связи с чем просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД совершать регистрационные действия по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Махачкала, район Автоколонны 1736, признать недействительным постановление Администрации города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства при оформлении земельного участка, в том числе, постановки его на государственный кадастровый учет, проведенной Администрацией города Махачкалы, установлено, что земельный участок площадью 225 кв. м., расположенный в районе Автоколонны № г. Махачкалы, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Так, основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет послужило постановление Администрации города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из материалов дела, Администрация г. Махачкалы ответчику ФИО2 земельный участок площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе Автоколонны №, не предоставляла.

Также указанное выше подтверждается, представленным суду ответу Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы регистрационный номер постановления не совпадает с датой регистрации и содержанием постановления, имеющимся на хранении в архиве.

Кроме того, согласно ответу Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Махачкалы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления не имеется.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом судом установлено, что право на вышеуказанный земельный участок ответчиком ФИО2 приобретено незаконно, поскольку указанный земельный участок в установленном законном порядке последнему не предоставлялся и правом на земельный участок он наделен незаконно, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ ответчик не вправе им распоряжаться.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО3 ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать регистрационные действия по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Махачкала, район Автоколонны 1736.

Признать недействительным постановление Администрации города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Махачкала, район Автоколонны <адрес>, в муниципальную собственность города Махачкалы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов