Приговор № 1-237/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Мамонтова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

05.02.2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ (преступления в несовершеннолетнем возрасте), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, частью 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 24.08.2018 года, которым ФИО1 осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на срок 1 год (преступление в несовершеннолетнем возрасте), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период до 22 часов 49 минут 03 января 2020 года у ФИО1, находящегося около магазина «Стройбат», расположенного по адресу: <адрес> в Советском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 49 минут 03 января 2020 года подошел к двери указанного магазина, расположенного в <адрес>, выломал ногой часть входной двери, в результате чего в ней образовалось отверстие, через которое ФИО1 незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения товарно – материальных ценностей в производственных и служебных целях, где, с целью отыскания и тайного хищения денежных средств, начал осматривать помещение магазина, в том числе кассовую зону, где находились денежные средства в сумме 4 409 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Витязь».

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 409 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мамонтов В.Е., представитель потерпевшей, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, условия его жизни и воспитания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога.

Также суд учитывает возраст ФИО1, которому на момент преступления едва исполнилось 18 лет, то, что он воспитывался без родителей, которые лишены родительских прав, в детском доме, проживает с бабушкой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлению, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который в настоящее время осужден за умышленные корыстные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, суд считает, что его исправление возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания – ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также части 3 статьи 66 УК РФ, так как преступление является неоконченным.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.02.2020 года, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, связанного с повреждением имущества потерпевшей, в размере 5 800 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате виновных действий подсудимого.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.02.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.02.2020 года - с 21 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года, с 04 января 2020 года до 28 мая 2020 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.02.2020 года с 21 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года и с 04 января 2020 года по день вступления приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.02.2020 года в законную силу включительно, а также с 28 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4 409 рублей, находящиеся в прозрачном файле, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова