Решение № 7-44/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 7-44/2025

Судья Ершова А.А. Дело № 7-44/25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, с ходатайством прокурора о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.02.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В принесенном протесте прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отмечает, что действия ФИО6, имевшие место 23.02.2025 г. по адресу: <адрес>, и описанные в обжалуемом постановлении судьи, были квалифицированы последним по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, 27.02.2025 г. по данному факту в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 подлежит отмене.

Одновременно прокурором Ленинского района г. Кирова Вылегжаниным Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление судьи от 24.02.2025 г., с указанием на то, что данное постановление поступило в прокуратуру района 03.03.2025 г.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3 и прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений о его отложении либо о личном участии в рассмотрении жалобы не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Старший прокурор отдела Кировской областной прокуратуры Русанова О.А. в судебном заседании просила восстановить срок на принесение протеста, удовлетворить протест прокурора Ленинского района г. Кирова и отменить постановление судьи районного суда с прекращением производства по делу.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО17, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании позицию прокурора поддержал.

Защитник ФИО9 - адвокат Фарафонова Е.П. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста, а также против удовлетворения протеста возражала, просила оставить постановление судьи без изменения, указав, что какие-либо основания для вывода о его незаконности отсутствуют. Кроме того, считает, что обстоятельства, приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела и о привлечении к административной ответственности, не совпадают, в частности, в постановлении о возбуждении уголовного дела указан больший период совершения деяния, то есть в постановлениях указано разное время.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, наряду с лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2).

27.02.2025 г. в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по тому же факту совершения противоправных действий, в связи с которыми последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (материалы судебного заседания).

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, о вынесенном в отношении последнего постановлении узнал только 03.03.2025 г. (л.д. 25 - 26), после чего в десятидневный срок - 13.03.2025 г. им был принесен протест с просьбой об отмене постановления судьи, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста.

При рассмотрении протеста по существу прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Часть 2 ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2025 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО17 в отношении ФИО12 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того, что 23.02.2025 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что 23.02.2025 г. в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в общественном месте, а именно на улице, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил мелкое хулиганство, так как выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, что сопровождалось размахиванием руками, при этом вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 5).

24.02.2025 г. судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено постановление, которым ФИО5 признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18 - 19).

Вместе с тем, постановлением следователя отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО18 от 27.02.2025 г. в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершенного согласно указанному постановлению при тех же обстоятельствах, в связи с которыми последний привлечен постановлением судьи районного суда от 24.02.2025 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (материалы судебного заседания).

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом довод защитника о том, что обстоятельства, приведенные в постановления о возбуждении уголовного дела и постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадают, подлежит отклонению, так как из содержания данных актов усматривается, что они вынесены по одному и тому же факту совершения ФИО15 предполагаемых противоправных действий, в то время как полное совпадение описания обстоятельств совершения уголовного и административного правонарушений в соответствующих постановлениях не является обязательным условием для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.02.2025 г., вынесенное в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Ленинского района г. Кирова Вылегжанину Р.А. срок для принесения протеста на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2025 года.

Протест прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2025 года по делу № 5-285/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев