Приговор № 1-70/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А.; с участием государственного обвинителя ГБР; подсудимого КВФ; адвоката ГЭИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КВФ, < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Украина, зарегистрированного по адресу РБ, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- < дата > Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата >, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка по ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст.175 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от < дата > окончательно определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

КВФ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 09 час. 50 мин. по 09 час. 54 мин. КВФ, находился возле торгового центра «Центральный рынок», расположенного по адресу ..., где увидел проходящую по улице ШЛФ, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с целью его реализации он последовал за последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, КВФ < дата > в период времени с 09 час. 50 мин. по 09 час. 54 мин., проследовал за ШЛФ и находясь на лестничной площадке подъезда ... ..., подошел сзади к ШЛФ и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив ее правой рукой за шею, левой рукой извлек из сумки ШЛФ принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo V2205» imei1:..., imei2:..., стоимостью 7 400 руб., после чего убрал его в карман надетых на нем брюк, и не реагируя на требования ШЛФ отпустить ее, продолжая свои преступные деяния, замахнувшись на нее, вырвал из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 50 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В последующем КВФ похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ШЛФ физический вред и материальный ущерб на общую сумму 7 450 руб.

В судебном заседании подсудимый КВФ пояснил, что вину признает в полном объеме. Пояснил, что в мае 2023 года сидели с другом АДВ, отдыхали, затем пошли на улицу, проходя по улице, увидел женщину, решил похитить ее имущество, так как не было денег. Проследовал за женщиной в подъезд какого-то дома, точно не помнит. Находясь в подъезде, обхватил левой рукой шею женщины, правой рукой забрал из ее сумки телефон, что говорила при этом женщина, не помнит. Похищенный телефон сдал в ломбард АДВ, деньги передал ему, потратил на свое усмотрение, ущерб частично возмещен. Раскаивается.

По ходатайству прокурора оглашены показания КВФ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в начале мая 2023 года он приехал на заработки в ..., проживал у своего знакомого, где конкретно пояснить не может, так как не помнит. < дата > приехал на Центральный рынок, по адресу: РБ, ..., где встретился со своим знакомым АДВ, во дворе соседнего дома они с ним распивали спиртные напитки. Возле торгового комплекса «Центральный рынок» он увидел пожилую женщину с сумкой в руках и у него возник умысел на открытое хищение сумки у данной женщины. Далее он направился за пожилой женщиной, следом за ним шёл АДВ. Около 09 часов 30 минут < дата >, находясь по адресу: РБ, ..., он дождался пока пожилая женщина зайдет в подъезд, после чего зашел следом за ней и на лестничной площадке, обхватив ее правой рукой за шею в локтевом суставе, выхватил у нее сумку. Пожилая женщина стала оказывать сопротивление и говорила, чтобы он ее отпустил, а он продолжил отбирать у нее сумку, при этом открыл сумку, достал из нее мобильный телефон марки «Vivo», который убрал к себе в карман штанов. Затем он замахнулся на данную женщину и она от испуга отпустила сумку. После чего он вместе с данной сумкой вышел из подъезда, позвал АДВ, который сидел на улице возле соседнего дома, и они ушли. По пути следования осмотрел сумку пожилой женщины, но в ней больше ничего не было, выкинул ее в мусорку. Попросил своего знакомого АДВ сдать мобильный телефон «Vivo» на его паспорт, не говорил АДВ о том, что мобильный телефон похищенный. Далее они вместе с ним зашли в ломбард «Фианит» и АДВ по его просьбе сдал мобильный телефон «Vivo», за какую конкретно сумму пояснить не может, все денежные средства забрал себе. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. /Т 1. л.д.46-49/.

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ШЛФ согласно которых < дата > около 09:50 час. заходила в подъезд дома, при этом открыла подъезд дома своими ключами и зашла в подъезд. Зайдя в подъезд почувствовала, что кто-то идет за ней, но не оборачивалась. Затем почувствовала, как кто-то схватил ее сзади со спины, по голосу поняла, что это был мужчина, который, схватил ее своей правой рукой, а именно он обернул своей рукой ее шею, он не душил, но держал крепко, чтобы она не могла шевелиться. Мужчина стал говорить, чтобы она отдала ему свою сумку, которую держала в левой руке вместе с пакетом с продуктами. Сказала, что в сумке ничего нет, и чтобы он ее отпустил, но он продолжал держать и тянуть сумку. Затем мужчина достал из ее сумки телефон, говорила, что позвонит в полицию, но мужчина продолжал тянуть сумку. Затем ей показалось, что мужчина хочет ее ударить, испугавшись, отпустила сумку, мужчина взял ее и вышел из подъезда, а она вышла за ним. Все это время пока он держал ее, он ей не угрожал, говорил только чтобы она отдала ему сумку. Выйдя из подъезда, увидела, как этот мужчина шел вдоль ..., зажав ее сумку у себя подмышкой, рядом с ним шел еще один мужчина. Ходила во дворе, между домами ... и 106 по ... нашла пакет, который лежал ранее в ее сумке, но сумку не обнаружила. Обратилась в полицию. Ущерб в сумме 8050 руб. является для нее значительным, так как она в месяц получает пенсию 15000 рублей. В момент, когда мужчина обхватил ее шею, почувствовала физическую боль в момент сдавливания. Документы на телефон в настоящий момент не сохранились. На шее каких – либо телесных повреждений не было, в медицинское учреждение не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу проходить отказалась./Т-1. л.д.21-23/.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ШРА, согласно которых в мае 2023 года, его супруга ШЛ ухаживала за престарелой женщиной, проживающей по адресу: ..., подъезд ..., обычно до дома он подвозил супругу сам, но < дата >, она решила пойти сама. Около 12 час. 00 мин. позвонил супруге, гудки шли, но трубку она не брала, после чего, решил проехать по данному адресу, забрать ее домой. Подъехав на место, ждал несколько минут возле подъезда, после чего вышла супруга и сообщила о случившемся. Каких- либо видимых телесных повреждений на супруге не было, о болевых ощущениях в частях тела не жаловалась. /Т-1, л.д.160-162/.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ДЮВ согласно которых согласно залогового билета № рр393824 от < дата > мобильный телефон марки «Vivo» imei:..., ... действительно сдавался в ломбард АДВ, < дата > года рождения, за что последний получил денежную сумму в размере 5 000 руб. Пояснила, что < дата > находилась на смене, мобильный телефон марки «Vivo» у АДВ принимала она, о том, что телефон являлся похищенным ей не было известно, в настоящий момент, описать как выглядел АДВ не может, опознать при встрече не сможет, так как прошло большое количество времени. /Т-1, л.д. 65-67/.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля АДВ, согласно которых утром < дата > возле ТЦ «Центральный рынок», по адресу: ..., встретился с ранее знакомым КВФ, решили выпить, Затем КВФ предложил ему пойти за ним, куда именно и для чего, не объяснил и быстрым шагом вышел со двора и направился по улице, он немного задержался, пошел за КВФ Затем пройдя некоторое расстояние, КВФ зашел во дворы, проследовав за ним оказавшись во дворе, понял, что потерял КВФ из виду и остановился возле дома, какого именно пояснить не может, где в это время находился КВФ, не знает, не видел. Спустя некоторое время из подъезда рядом стоящего дома вышел КВФ, проходя мимо него тот сказал «пошли быстрее» и он без лишних вопросов пошел за КВФ Далее пройдя несколько домов сели во дворах возле мусорных баков, продолжили распивать спиртное, спросил у КВФ куда он пропадал, на что КВФ ему ответил, что заходил к знакомой женщине, зачем именно расспрашивать не стал. Около 12 час. 00 мин. направились в сторону автовокзала «Южный», КВФ достал из кармана надетых на нем брюк мобильный телефон, и попросил что бы он заложил в ломбард этот мобильный телефон на свое имя, пояснив, что при нем нет паспорта, и передал мобильный телефон ему, согласился, так как последний обещал ему денежные средства за выполненную им услугу. Дошли до ... где находился ломбард «Фианит», предъявив паспорт, заложил вышеуказанный мобильный телефон, подписав необходимые документы забрал наличные денежные средства в сумме 5 000 руб., и отдал их КВФ, из которых тот передал ему 900 руб. /Т-1, л.д. 84-87/.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ААР согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения мобильного телефона марки «Vivo», принадлежащего ШЛФ, произошедшего < дата > по адресу: ..., в ходе осмотра камер видеонаблюдения прилегающей к месту совершения преступления территории, по возможным путям отхода лица похитившего имущество, был установлен КВФ, < дата > г.р. В ходе дачи объяснения КВФ сознался в совершении данного преступления /Т-1. л.д. 167-169/.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- заявление потерпевшей ШЛФ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > открыто похитило мобильный телефон марки «Vivo» и денежные средства в сумме 50 руб. причинив материальный ущерб на общую сумму 8050 руб. /Т-1, л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. /Т-1, л.д. 5-8/;

- протокол просмотра видеозаписи, согласно которого в присутствии подозреваемого КВФ и защитника МАР осмотрена видеозапись в ходе просмотра, КВФ пояснил, что узнает себя на записи, как мужчину, идущему следом за женщиной, одетый в толстовку с капюшоном темно-синего цвета, и темные штаны./Т-1, л.д.50-52, 53/;

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от < дата >, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан: СD-диск в бумажном конверте изъятый в ходе осмотра места происшествия. /Т-1, л.д. 54/;

- заключение специалиста ... от < дата >, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Vivo» модели «V2205» на < дата >, составляет 7400 руб. /Т-1, л.д. 93-96/;

- протокол осмотра документов от < дата >, согласно которого осмотрен залоговый билет ... от < дата > на 5 л, направленный приложением к ответу на запрос от ООО «Фианит – Ломбард». /Т-1, л.д. 117-122/;

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от < дата >, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан: залоговый билет № ... от < дата > на 5 листах./Т-1, л.д. 123/;

- протокол проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому подозреваемый КВФ в присутствии защитника МАР и понятых указал на адрес и место, где открыто похитил мобильный телефон и сумку принадлежащие ШЛФ/Т-1, л.д. 55-60/.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются в деталях как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, способных явиться причиной для оговора подсудимого, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено КВФ < дата > в период времени с 09 час. 50 мин. по 09 час. 54 мин., проследовав за ШЛФ, находясь на лестничной площадке подъезда ... ..., подошел сзади к последней и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив ее правой рукой за шею, левой рукой извлек из сумки ШЛФ принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo V2205» imei1:..., imei2:..., стоимостью – 7 400 рублей, а затем вырвал из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 50 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующим признаком данного преступления является совершение грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья. Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Факт причинения насилия не опасного для жизни и здоровья подтвержден показаниями подсудимого КВФ, потерпевшей ШЛФ, согласно которых КВФ подошел сзади к последней и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив ее правой рукой за шею, левой рукой извлек из сумки ШЛФ принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo V2205», а затем вырвал из ее рук сумку,

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. С похищенным у ШЛФ имуществом (телефоном), сумкой, и находящемся в ней кошельком с 50 руб. КВФ скрылся, причинив последней ущерб на общую сумму 7 450 руб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия КВФ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

С учетом данных о личности подсудимого его поведении в ходе всего судебного следствия, суд считает КВФ вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе предварительного расследования так и в суде, принесение извинений в судебном заседании, частичное возмещение ущерба. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у КВФ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении КВФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Соответственно окончательное наказание КВФ надлежит назначать в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ КВФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму выплачиваемую адвокату за оказание ею юридической помощи к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимого КВФ не подлежат, поскольку он является имущественно несостоятельным, а защитник назначен в силу ст.51 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КВФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от < дата > мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан с вновь назначенным наказанием окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КВФ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от < дата >) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск; залоговый билет рр 393824 от < дата > – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова

Копия верна:

Судья: Ю.А.Мельникова