Приговор № 1-120/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей, пом. прокурора г. Выкса Малявина С.И., и.о. прокурора г. Выкса Нижегородской области Шириковой И.Г.,

представителя потерпевшего – А.А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № …

адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение № … и ордер № …

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …часть текста отсутствует…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 …часть текста отсутствует…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

….2018 около … минут ФИО1, ФИО2 находились около дома № … г. Навашино Нижегородской области, где у ФИО1 возник умысел на хищение лома металла из здания нефункционирующего коровника, принадлежащего ООО «…», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …

Зная, что здание коровника не охраняется и в нем имеется лом металла, ФИО1 сообщил о своем преступном умысле ФИО2, который, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, поддержал преступные намерения ФИО1, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла из здания нефункционирующего коровника, принадлежащего ООО «…», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с…

….2018 около … минут ФИО1, ФИО2 пришли к зданию указанного нефункционирующего коровника, принадлежащего ООО «…», где, воспользовавшись тем, что в помещении коровника отсутствуют входные двери, имеется свободный доступ, и оно не охраняется, проникли в помещение указанного коровника.

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла из помещения нефункционирующего коровника, принадлежащего ООО «…», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2.. .2018, в период времени с … минут до … перенесли …часть текста отсутствует…

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 не смогли, так как их действия были обнаружены проезжающим мимо заместителем конкурсного управляющего ООО «…А.А.В., после чего ФИО1, ФИО2 скрылись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении покушения на преступление, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья.

Судом учитывается, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 …часть текста отсутствует…

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 …часть текста отсутствует…

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются, явка с повинной … активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «… и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 являются: …. г.р., явка с повинной …активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, …

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Судом учитывается, что подсудимые ФИО1, ФИО2 социально полностью адаптированы, имеют постоянное место жительства, ФИО1.. , у ФИО2 ….. Подсудимые пояснили, что работают без оформления трудовых отношений, т.е. имеют источник дохода.

При назначении наказания в виде штрафа, положения ст. 43 УК РФ будут соблюдены.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

…часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- А.В. Мищенко