Решение № 12-32/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело№12-32/2020


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года п.Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

с участием: помощника прокурора Палехского района Андреева В.В., защитника Шепелева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 06 августа 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Независимая строительная компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 06 августа 2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым он как генеральный директор ООО «Независимая строительная компания» (далее – ООО «НСК», общество) привлечен за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности, на участке автомобильной дороги общего пользования «Красное-Майдаково-Парское» в Палехском районе Ивановской области

В поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а именно:

- автодорога «Красное-Майдаково-Парское» Палехского района включена в перечень автомобильных дорог межмуниципального значения, находящихся в собственности дорог Ивановской области и передана в оперативное управление Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, на который возложены задачи по обеспечению осуществления дорожной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств, в связи с чем подрядные организации привлекаются Департаментом для непосредственного исполнения работ по содержанию и ремонту дорог общего пользования на основании государственных контрактов, в связи с этим наличие заключенного 15.07.2019 года государственного контракта с ООО «НСК» не освобождает Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от обязанности по содержанию вышеуказанной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности;

- все работы по государственному контракту выполнялись ООО «НСК» в соответствии со сметной документацией и согласовывались с ответственным сотрудником Департамента по дорожному хозяйству и транспорта Ивановской области;

- о том, что автомобильная дорога «Красное-Майдаково-Парское» на дату 17.06.2020 года (выявления правонарушения) находилась в ненормативном состоянии (имелись многочисленные выбоины) сообщалось в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, указывалось на нецелесообразность ямочного ремонта, так как указанная дорога требовала полноценного ремонта, который запланирован на июль 2020 года в связи с новым заключенным контрактом со сроком выполнения работ на 2 года;

- на начало июня 2020 года остаток денежных средств по контракту составлял <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на проведение запланированного ямочного ремонта и устройства защитного слоя покрытия автомобильной дороги «Яковлево-Окульцево» в Палехском районе Ивановской области, в связи с чем в июне 2020 года денежных средств на приведение автодороги «Красное-Майдаково-Парское» в нормативное состояние не имелось и у ООО «НСК» отсутствовала объективная возможность выполнения работ по содержанию данной автодороги в июне 2020 года.

ФИО1, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов по делу защитнику Шепелеву Е.К.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шепелев Е.К., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене вынесенного постановления.

Помощник прокурора Палехского района Андреев В.В. полагал постановление законным, обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года на участке 4+200-9+400 автодороги «Красное-Майдаково-Парское» Палехского района Ивановской области на эксплуатационных километрах 6+050 и 9+400 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Независимая строительная компания» и должностным лицом, ответственным за состояние участков указанной автодороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушив требования пункта 5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, пункта 13 Основных положений.

При обследовании прокуратурой Палехского района и должностными лицами ГИБДД участков вышеназванной автодороги установлено наличие дефектов дорожного полотна (выбоин размерами: 245 см шириной, 135 см длиной и 9 см глубиной на первом участке; 150 см шириной, 170 см длиной и 9 см глубиной на втором участке).

Согласно государственному контракту N № от 15.07.2019 г. содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и межмуниципального значения в Ивановской области, в том числе, по Палехскому району осуществляет ООО «НСК», генеральным директором которого является ФИО1

Автомобильная дорога «Красное-Майдаково-Парское» Палехского района включена в Перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, утвержденный Распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 г. №

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09 июля 2020 года заместителем прокурора Палехского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения названного должностного лица 06 августа 2020 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами; объяснением защитника Шепелева Е.К.; копиями решения о создании ООО «НСК» и о назначении ФИО1 на должность генерального директора, учредительных документов ООО «НСК»; копией государственного контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь руководителем общества, не исполнил свои должностные обязанности, связанные с необходимым контролем за выполнение работ по обеспечению нормативного состояния вышеуказанной автодороги, надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, опровергаются, в том числе, уставом ООО «НСК», из которого следует, что к компетенции генерального директора относятся все вопросы текущей деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, ФИО1 как руководящее должностное лицо отвечает за содержание дороги, на которых были выявлены дефекты дорожного полотна.

Указание в жалобе на то, что проведение ямочного ремонта нецелесообразно, автомобильная дорога требовала капитального ремонта, на будущий период заключен новый государственный контракт по ремонту указанной дороги, а также, что не имелось достаточных средств на устранение выявленных недостатков, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены мировым судьей в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу заявителя, не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей верно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог связано с источниками повышенной опасности (транспортными средствами), создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует общественной значимости совершенного правонарушения и его личности, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 06 августа 2020 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.12.34 ФИО2 об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Луговцева