Решение № 2А-590/2025 2А-590/2025(2А-7296/2024;)~М-3008/2024 2А-7296/2024 М-3008/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-590/2025

Дело № 2а-590/2025 78RS0002-01-2024-004766-72

05 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, просила признать задолженность в размере 28 683 руб. по транспортному налогу за период 2014 – 2016 годы, а также начисленные по настоящее время на вышеуказанную сумму пени и штрафы, безнадежной ко взысканию, с прекращением обязанности по уплате; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание указанной суммы задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, что в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания недоимки безнадежной ко взысканию.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу – ФИО2, в судебное заседание явилась, требования ФИО1 не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу как плательщик транспортного налога.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, указанная административным истцом ФИО1 сумма задолженности в размере 28 683 руб. состоит из недоимки по транспортному налогу: за 2014 год (ОКТМО 80631101) – 9 562 руб., за 2015 год (ОКТМО 40317000) – 8 498 руб., за 2015 год (ОКТМО 80631101) – 8 498 руб., за 2016 год – 2 125 руб. (л.д. 6-7).

Согласно представленным в материалы дела документам, налоговым органом было сформированы требования: № 62538 от 11.12.2017 об уплате задолженности (ОКТМО 80631101) в сумме 20 185 руб., состоящей из недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 562 руб., за 2015 год – 8 498 руб., за 2016 год – 2 125 руб.; № 43677 от 02.06.2017 об уплате задолженности (ОКТМО 40317000), состоящей из недоимки по транспортному налогу: за 2015 год в размере 8 498 руб., пени – 506 руб. 42 коп. (л.д. 22).

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 36 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-118/2018-30, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 03.08.2018.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2021 по административному делу № 2а-4811/2021 отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 – 2016 года в размере 20 185 руб., пени – 49 руб. 96 коп. (л.д. 30-33). Основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужил тот факт, что налоговым органом был пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу принято решение от 20.09.2024 о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2014 - 2016 года в размере 20 185 руб. и пени – 7 669 руб. 77 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания (л.д. 60).

Вынесенный на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу судебный приказ № 2а-90/2020-30 был отменен определением мирового судьи с судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 11.06.2020.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2023 по административному делу № 2а-8572/2023 отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год (2015 год) и пени в общей сумме 9 004 руб. 42 коп. (л.д. 34). Основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужил тот факт, что налоговым органом был пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу проведены мероприятия по актуализации сведений в ЕНС налогоплательщика ФИО1 в виде уменьшения налога на сумму 8 498 руб. за 2014 год (л.д. 60).

Также административным ответчиком представлены сведения, что 22.11.2024 проведены мероприятия по актуализации сведений в ЕНС налогоплательщика в виде уменьшения налога на сумму 9 562 руб. (по требованию № 175568 от 07.11.2015 - ОКТМО 40317000).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что наличие на дату подачи административного иска у административного истца заявленной задолженности (во взыскании которой отказано решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2021 по административному делу № 2а-4811/2021 и от 19.07.2023 по административному делу № 2а-8572/2023) не может повлечь последствий, аналогичных тем, которые возникают у налогоплательщиков, из-за формирования отрицательного сальдо единого налогового счета, ввиду обязательности исполнения ранее вынесенных судебных актов, фактически заявляя требования о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию административный истец повторно просит рассмотреть вопрос о пропуске налоговым органом срока обращения с требованием о взыскании задолженности, а также учитывая, что на Едином налоговом счете ФИО1 на дату рассмотрения административного дела отсутствует недоимка по транспортному налогу за 2014 - 2016 года в сумме 28 683 руб., требования административного истца о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной ко взысканию удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной ко взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года/