Приговор № 1-28/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 23 октября 2017 года

Пестяковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Пестяковского района Скрябина Д.Г.,

Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от 11 октября 2017 года,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя 2 степени», состоящего на учете в отделе ВК по Пестяковскому и Верхнеландеховскому районам, имеющего нагрудные знаки: «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», «Воину-интернационалисту», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «Почетный донор России», являющегося получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий, на момент совершения инкриминируемых деяний, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пучежский» (далее МО МВД РФ «Пучежский») от 17 марта 2017 года № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Пучежский», с 20 марта 2017 года.

Согласно п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит: прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно п.п. 1, 3, 14, 21 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; получать необходимые объяснения, справки, документы (их копии) по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД РФ «Пучежский», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти.

Согласно графику несения службы ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский» на июнь 2017 года ФИО2 в период времени с 09 часов 08 июня 2017 года по 09 часов 09 июня 2017 года осуществлял суточное дежурство в дежурной части ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский», расположенного по адресу: <адрес>.

09 июня 2017 года в 08 часов 45 минут сотрудниками ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский» был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ПП № 18 МО МВД РФ «Пучежский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, где был усажен на лавочку в коридоре первого этажа напротив входа в помещение дежурной части. При этом, Потерпевший №1, с целью предотвращения противоправных действий ФИО1 открыл входную дверь в помещение дежурной части и следил за действиями последнего.

09 июня 2017 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский», на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на подрыв авторитета и нормальной деятельности органов государственной власти и его публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей. Исполняя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником МО МВД РФ «Пучежский», и находится при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь мотивом явного неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая, что его слова слышат посторонние лица - ФИО4 и ФИО5, в их присутствии умышленно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения, в том числе в грубой нецензурной форме, нарушая при этом нравственные нормы.

Своими оскорбительными высказываниями ФИО1 умышленно публично унизил честь и достоинство сотрудника МО МВД РФ «Пучежский» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 45 минут, ФИО1 находился у огорода <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений растений садовых цветов, произрастающих в огороде дома по указанному адресу, огороженном дощатым забором, принадлежащих Потерпевший №2

В указанные дату, время, месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения руками сорвал произрастающие в указанном огороде растения садовых цветов сорта «Мальва розовая» в количестве 4 штуки стоимостью 20 рублей каждый, и «Гайлардия желтая» в количестве 19 штук стоимостью 20 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2

Во время совершения ФИО1 указанных действий из дома вышла Потерпевший №2, которая сообщила ФИО1, что сорванные им цветы принадлежат ей, после чего потребовала от него прекратить свои действия и вернуть ей сорванные цветы. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение цветов Потерпевший №2, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер в виду его обнаружения Потерпевший №2, игнорируя законные требования последней, с похищенными растениями садовых цветов, с места происшествия скрылся, совершив их открытое хищение, причинив Потерпевший №2 своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 460 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в заявлениях), государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 319, ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 (эпизод по факту оскорбления полицейского Потерпевший №1 09 июня 2017 года) суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что оскорбление имело место в присутствии посторонних граждан, в том числе не являющихся сотрудниками полиции, то есть носило публичный характер. Было адресовано конкретному лицу - сотруднику полиции Потерпевший №1, который в тот момент находился в присвоенной форме одежды и при исполнении должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 (эпизод по факту хищения садовых цветов) суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 5 данного постановления, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ФИО1 при совершении данного преступления после его обнаружения на месте преступления действовал открыто, в присутствии собственника, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание по факту оскорбления представителя власти, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, судом также учитываются положения ч. 2 ст. 7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ за каждое преступление.

ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к небольшой.

На момент совершения обоих преступлений ФИО1 не судим, то есть впервые совершил оба преступления. На момент провозглашения данного приговора имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района Ивановской области от 17 августа 2017 года по ст. 319 УК РФ (за преступление совершенное 08 июня 2017 года). По месту регистрации правоохранительными органами и Управлением муниципального хозяйства администрации Пестяковского муниципального района характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 150, 154). В течение года многократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка (л.д. 151, 152). Подсудимый разведен, проживает один, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при этом суд учитывает, что он является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет (л.д. 159). ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.145), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д. 147). Приказом Министерства здравоохранения РФ № 777-п от 15 октября 2013 года ФИО1 награжден нагрудным знаком «Почетный донор России» (л.д. 161), является ветераном боевых действий и имеет награды: медаль «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа» грамоту и значок «Воину-интернационалисту», юбилейную медаль «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане» (л.д. 149). Каких-либо заболеваний, в том числе инвалидности не имеет.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал, в содеянном раскаялся (л.д. 188-190), по факту совершения открытого хищения способствовал расследованию преступления, указав в ходе проверки показаний на месте способ совершения данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие ранее в боевых действиях, наличие наград. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно в ходе проверки показаний на месте указал способ совершения преступления, которое было начато при тайном хищении имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ суд в деле не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 319 УК РФ суд признает в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, об этом свидетельствует характеризующий материал в отношении ФИО1, из которого следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в пьяном виде ведет себя агрессивно и вызывающе.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему за оба преступления наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применять положения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ (по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ) не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемых преступлений, одно из которых совершено в состоянии алкогольного опьянения, данных о его личности, отсутствием сведений о возмещении ущерба, иного заглаживания причиненного преступлениями вреда.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 319 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с применением частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что после совершения данных преступлений ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района <адрес> от 17 августа 2017 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Поскольку оба преступления совершены до провозглашения данного приговора, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Из справки ФКУ Южского межмуниципального филиала следует, что на 20 октября 2017 года ФИО1 отбыто 23 часа обязательных работ, к отбытию осталось 177 часов. Таким образом, срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию приказа о назначении на должность Потерпевший №1, копию должностного регламента Потерпевший №1, копию графика работы ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский», диск, изъятый у ФИО7, подлежат хранению при уголовном деле. 23 цветка на стеблях подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 319 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района Ивановской области от 17 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пестяковского судебного района Ивановской области от 17 августа 2017 года - 23 часа обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию приказа о назначении на должность Потерпевший №1, копию должностного регламента Потерпевший №1, копию графика работы ПП № 18 п. Пестяки МО МВД РФ «Пучежский», диск, изъятый у ФИО7 хранить при уголовном деле. 23 цветка на стеблях уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Губина О.Н.