Решение № 12-68/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 10 сентября 2020 г.

Судья ФИО1 районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2020 года старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому 26 июля 2020 года в 18 часов 30 минут в районе турбазы <адрес> ФИО3 в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить ввиду его необоснованности, сославшись на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20, полагал наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не смотря на возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дула по признакам преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание Старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 не вился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Привлекаемое лицо ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 14 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2018 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении№ от26 июля 2020 года ФИО3 26 июля 2020 года в 18 часов 30 минут, находясь в районе турбазы <адрес>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что дознавателем ОД ОМВД по Кабанскому району П.. 04 августа 2020 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО3, который 26 июля 2020 года в 18 часов 30 минут в районе турбазы <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании установленного 26 июля 2020 года события, в связи с чем привлечение его одновременного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не допустимо, поскольку при квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления.

Однако, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту нарушения водителем требований п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 июля 2020 г. таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истекает 26 сентября 2020 г.

Таким образом, судом первой инстанции не принято необходимых и достаточных мер к установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела по существу, что свидетельствует о существенном нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, предусматривающих задачи производства и правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе и материалов дела, необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия.

Судья Е.В. Бадмаева