Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017(2-6841/2016;)~М-6205/2016 2-6841/2016 М-6205/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Белошицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2 ы, к ФИО2 чу об оспаривании завещания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании завещания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1. (л.д.6).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением органа дознания объявлен в международный розыск (л.д.10 – 12).

ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушкой несовершеннолетней ФИО2, что в споре между сторонами не находится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставила завещание, в котором завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ей на праве собственности имущества завещала все принадлежащие ей на праве собственности доли <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась (л.д.7).

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бабушки ФИО3 (л.д.8 – 9).

Истец полагает, что ФИО3 в последние года была тяжело больна, а потому не была способна понимать значения своих действий и руководить ими при оставлении завещания. Так же истец указала, что завещание нарушает ее права, так как если наследство примет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то у него будет имущество, на которое может быть обращено взыскание по алиментам, каковые он не платит 4 года. В подтверждение представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Законный представитель истца о судебном заседании уведомила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик неоднократно уведомлялся судом по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – ФИО5 полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как истец не является наследников имущества после смерти ФИО3 по закону, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо представило суду возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.35 – 36).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.2, 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст1143 ГК РФ и п.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно, п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела с достоверностью установлено, что истец не является наследником ФИО3 ни при каких обстоятельствах. ФИО3 оставила завещание, причем его содержание свидетельствует, что по таковому она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге. Иное ее имущество подлежит наследованию по закону. Наследником по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каковой с заявлением о принятии наследства не обращался, как о том указывает нотариус в своей справке (л.д.37). Доказательства того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, отсутствуют. Вопрос об его фактическом принятии наследства, восстановлении срока принятия наследства, не ставится. Таким образом, все иное имущество, ныне является выморочным. Права на обязательную долю несовершеннолетняя ФИО2 не имеет.

Доказательств того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически владеет каким-либо имуществом ФИО3, суду не представлено. Доказательства того, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет перед законным представителем истца задолженность по алиментами, так же отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что оспариваемым завещанием каким-либо образом нарушены права несовершеннолетнего истца, могут быть нарушены, соответственно, необходимости в их судебном защите не имеется, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2 ы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.17.

Судья: М.В.Калинина