Приговор № 1-50/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова К.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Александровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 21 ноября 2023 года в период времени с 11 часов по 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес>, увидев в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, смс сообщения – уведомления от номера 900 о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» № 8614/028 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, 21 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, путем отправки смс сообщений на номер 900 осуществила две транзакции по переводу денежных средств на суммы 5000 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Г.М.Б.

Своими преступными действиями ФИО1 в указанный период времени тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

2. ФИО1 22 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 04 минуты, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес>, увидев в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, смс сообщения – уведомления от номера 900 о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, 22 ноября 2023 года в 20 часов 04 минуты, находясь на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №1, путем отправки смс сообщения на номер 900 осуществила транзакцию по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий М.А.Р.

Своими преступными действиями ФИО1 в указанный период времени тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом ФИО1 показала, что 21 ноября 2023 года на лестничной площадке второго подъезда <адрес> встретила Потерпевший №1, у которого в пользование взяла его сотовый телефон. В ходе пользования телефоном увидела смс сообщение от номера 900, согласно которому на банковском счете Потерпевший №1, имелись денежные средства, которые решила похитить. Для чего у Г.М.Б. сначала узнала реквизиты ее банковской карты, на которую, используя сотовый телефон Потерпевший №1, двумя переводами при помощи смс сообщений на № перевела денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублей. Далее Г.М.Б. по ее просьбе перевела указанные денежные средства Л.К.Д. После чего удалила указанные смс сообщения и вернула телефон Потерпевший №1 22 ноября 2023 года вновь встретилась с Потерпевший №1 там же на лестничной площадке, где вновь в пользование взяла его сотовый телефон. В ходе пользования телефоном увидела смс сообщение от номера 900, согласно которому на банковском счете Потерпевший №1, имелись денежные средства, которые решила похитить. Для чего у М.А.Р. сначала узнала реквизиты его банковской карты, на которую, используя сотовый телефон Потерпевший №1, одним переводом при помощи смс сообщения на номер 900 перевела денежные средства в размере 5000 рублей. Далее М.А.Р. по ее просьбе перевел указанные денежные средства на ее банковский счет. После чего удалила указанное смс сообщение и вернула телефон Потерпевший №1 Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды (л.д. 31-34, 113-115, 121-123, 171-173).

Суд считает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Она в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давала показания следователю об обстоятельствах произошедшего. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Ее показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 ноября 2023 года на лестничной площадке у своей комнаты встретил ФИО1, которой по ее просьбе передал в пользование свой сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 вернула сотовый телефон. Через некоторое время обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № были осуществлены два перевода в размере 5000 рублей и 3000 рублей на банковский счет Г.М.Б. Направившись в этот же день в банк, узнал, что переводы были осуществлены через смс сообщение на номер 900. 22 ноября 2023 года вновь на той же лестничной площадке встретил ФИО1, которая отрицала факт хищения денежных средств с его банковского счета 21 ноября 2023 года. Далее по ее просьбе передал в пользование свой сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 вернула сотовый телефон. Далее обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод в размере 5000 рублей на банковский счет М.А.Р. После чего заблокировал указанный счет. Кроме ФИО1 иным лицам свой сотовый телефон не передавал, каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет. Ущерб в размере 10000 рублей возмещен ФИО1, а 3000 рублей возвращены сотрудниками полиции. Ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, из которых около 20 000 отправляет на алименты, оплачивает кредит на сумму 1300 рублей, также оплачивает аренду жилья на сумму 4000 рублей (л.д. 45-47, 105-106).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Хiaomi» (л.д. 54-57), при помощи которого ФИО1 перевела денежные средства с банковского счета потерпевшего, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 58-61, 62).

Согласно протоколу осмотра, 1 февраля 2024 года были осмотрены копии чеков по операциям и выписка по банковскому счету Потерпевший №1 (77-81, 82). В ходе осмотра установлено, что 21 ноября 2023 года в 11 часа 35 минут и в 11 часов 55 минут по номеру телефона № на имя Г.М.Б. со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 5 000 рублей и 3000 рублей, 22 ноября 2023 года в 20 часов 04 минуты по номеру телефона № на имя М.А.Р. со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра, 7 февраля 2024 года была осмотрена выписка с банковского счета Г.М.Б. (158-160, 161). В ходе осмотра установлено, что 21 ноября 2023 года в 11 часа 35 минут и в 11 часов 55 минут с банковского счета Потерпевший №1 на ее банковский счет переведены денежные средства в размере 5 000 рублей и 3000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 2 февраля 2024 года была осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда 2 <адрес>, где ФИО1 получив доступ к сотовому телефону потерпевшего, 21 и 22 ноября 2023 года тайно похитила денежные средства потерпевшего, путем осуществления переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 86-91).

Свидетель А.А.А., являющийся сотрудником полиции, показал, что проводил проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данную кражу совершила ФИО1 (л.д. 92-94).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля А.А.А. были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, изъятые ранее у свидетеля Г.М.Б. (л.д. 96-99), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 100-101, 102).

В объяснении от 7 декабря 2023 года ФИО1 указала на обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 11-12). Данное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной, поскольку она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях до возбуждения уголовного дела.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», а также по преступлению от 21 ноября 2023 года исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимой обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимой обвинения, поскольку этим не ухудшается ее положение и не нарушается ее право на защиту.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 21 и 22 ноября 2023 года совершенны с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия денежных средств из законного владения потерпевшего и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Потерпевший №1

Подсудимой совершены оконченные преступления, поскольку она изъяла похищенное имущество, скрылась с ним с места совершения преступления, в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, то есть незаконность ее действий.

Подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавала, что похищаемое имущество является для нее чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что ФИО1 21 и 22 ноября 2023 года похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем проведения операций по переводу денежных средств, используя сотовый телефон потерпевшего с доступом к банковскому счету, тем самым похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, в связи с чем, в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступления имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Подсудимая была осведомлена о возможности проведения операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, преследовала цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении ею преступления из корыстных побуждений.

Исходя из фактических обстоятельств следует, что преступные действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку не были объединены единым умыслом, действия ФИО1 носили самостоятельный характер, совершены в разное время (21 и 22 ноября 2023 года) и при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Об этом свидетельствует и то, что после первого хищения ФИО1 вернула потерпевшему сотовый телефон, с использованием которого были похищены денежные средства с банковского счета, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а при совершении нового преступления – 22 ноября 2023 года, она, сначала вновь получила от потерпевшего сотовый телефон во временное пользование, не обладая информацией о количестве денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего и похитила денежные средства, переведя их не счет свидетеля Г.М.Б., как в первом случае, а на банковский счет свидетеля М.А.Р.

При этом судом отмечается, что сама по себе схожесть способа совершенных ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступлений основанием для вывода о том, что подсудимой совершено единое продолжаемое преступление, не является.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (преступление от 21 ноября 2023 года);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (преступление от 22 ноября 2023 года).

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно.

Проверив данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимая не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой в содеянном, и признает ФИО1 вменяемой, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Ее поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой она свободно ориентировалась и принимала активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду преступления от 22 ноября 2023 года;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризующие сведения о личности, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду преступления от 21 ноября 2023 года, молодой возраст.

При суд учитывает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду преступления от 21 ноября 2023 года в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку ФИО1 материальный ущерб возмещен потерпевшему только на сумму 5000 рублей, то есть в не полном объеме. Вместе с тем, указанные действия признаются судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимой путем назначения ей наказания по каждому эпизоду преступления в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При этом совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимой, фактическое возмещение причиненного ущерба потерпевшему по эпизодам преступлений, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию по каждому эпизоду преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой, ее личности, которая ранее не судима, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобождена от назначенного наказания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования (5 541 рубль и 3292 рубля) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (1 646 рублей), адвокату Александровой О.Э. в сумме 10 479 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимая не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 ноября 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 ноября 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» и копии чеков по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- сотовый телефона марки «Хiaomi», денежные средства в размере 3000 рублей, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов