Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело № 2-2414/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием ответчика ФИО1 Угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Абдувалиеву Бахтиёру Нурмухаммату Угли, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли, ФИО3, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор №312945-КД-2016 от 19.04.2019, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №312945-КД-2016 от 19.04.2019, определенную по состоянию на 28.05.2019 в размере 2 034 092,45 руб., в том числе: 1 904 673,67 – сумма невозвращенного кредита, 129 418,78 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 317,46 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 648 324 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.04.2016 между ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 Угли, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 950 000 руб. под 15,50 % годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 Угли. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 19.04.2016. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться ответчиками ежемесячно равными частями в размере 26 400,67 руб. При этом в рамках кредитного договора стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости залогового недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Начиная с января 2019 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 127 дней. ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако данные требования исполнены не были. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 Угли в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив при этом, что прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом вследствие того, что у него были проблемы со здоровьем, в настоящее время он планирует восстановиться в графике платежей. С определенной истцом рыночной стоимостью предмета залога не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается актом телефонного разговора.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 ОА «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д.56).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

19.04.2016 между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО1 Угли, ФИО3 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №312945-КД-2016, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 950 000 руб. сроком на 242 месяца под 15,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами каждое 19 число месяца.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики (залогодатели) предоставили банку в залог объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру общей площадью 66,30 кв.м, расположенную на 5-м этаже в доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 505 079,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Оценка-Пермь» по состоянию на 05.04.2016.

Согласно п. 7.1 кредитного договора залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашением сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе: расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 19.04.2019, закладной (л.д. 34-37, 38-48).

ФИО1 Угли, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 19.04.2016 № 312945-КП-2016 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стр.В, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19.04.2016, актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 19.04.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-31, 32, 57,130-132).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права ответчиков на вышеуказанное имущество: ипотека в силу закона с 20.04.2016 на 242 месяца в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (л.д. 130-132).

В нарушение принятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики прекратили вносить ежемесячные платежи по кредитному договору с января 2019 года, до указанной даты ответчиками неоднократно (более чем 3 раза) производились аннуитетные платежи не в соответствии с графиком и не в полном объеме, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д.19-24,58).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2019 составляет 2 034 092,45 руб., в том числе: 1 904 673,67 – сумма невозвращенного кредита, 129 418,78 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов (л.д.31-32,58).

07.03.2019 банком в адрес ФИО1 Угли, ФИО3 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые получены ответчиками 16.04.2019 (л.д.50,51,52-53,54-55).

Ответчик ФИО1 Угли представил в суд чеки, подтверждающие уплату просроченной кредитной задолженности в пользу истца: от 02.09.2019 в размере 42 000 руб., от 03.09.2019 в размере 14 000 руб., от 09.09.2019 в размере 21 500 руб., всего на сумму 77 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заёмщиками нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиками ФИО1 Угли, ФИО3 не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным; контррасчет ответчиками ФИО1 Угли, ФИО3 не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО1 Угли, ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2019 в размере 2 034 092,45 руб., в том числе: 1 904 673,67 – сумма невозвращенного кредита, 129 418,78 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ответчиком ФИО1 Угли произведена частичная оплата имеющейся задолженности в размере 77 500 руб., суд считает, что с учетом положений ст. 319 ГК РФ взыскиваемая сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 129 418,78 руб. подлежит уменьшению до суммы 51 918,78 руб. (129 418,78 - 77 500 = 51 918,78).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 Угли, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 956 592,45 руб., в том числе: 1 904 673,67 – сумма невозвращенного кредита, 51 918,78 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом, ФИО1 Угли, ФИО3 не исполняют надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №312945-КД-2016, заключенного 19.04.2016 с ФИО1 Угли, ФИО3, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде 3-комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 Угли, ФИО3 (л.д.130-132).

Согласно представленному истцом отчету № 1081И05.19 ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» от 31.05.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 31.05.2019 составляет 2 060 405 руб. (л.д. 59-102).

Ответчик ФИО4 Угли в судебном заседании с вышеуказанной рыночной стоимостью квартиры не согласился, но при этом доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога не заявлял.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образованием и квалификацию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время систематически ненадлежащим образом исполняли принятое на себя обязательство по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустили просрочку внесения ежемесячного платежа, размер текущей задолженности по кредитному договору более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (л.д. 58), суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пп.4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), руководствуясь представленным истцом заключением о рыночной стоимости предмета залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах спорного земельного участка в размере 1 648 324 руб. (80% от 2 060 405 руб.).

Доводы ответчика ФИО4 Угли о намерении погасить текущую задолженность по кредитному договору и восстановиться в графике платежей по кредитному договору не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства обращения в банк с заявлением об изменении порядка исполнения кредитных обязательств, заключения мирового соглашения и реальной возможности погасить образовавшую задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от 29.05.2019 №597460 истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 24 370,46 руб. (л.д. 8).

Таким образом, в связи с тем, что заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 370,46 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №312945-КД-2016 от 19.04.2016, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Абдувалиевым Бахтиёром Нурмухамматовым Угли, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с Абдувалиева Бахтиёра Нурмухамматова Угли, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 956 592 руб. 45 коп., в том числе: 1 904 673,67 – сумма невозвращенного кредита, 51 918,78 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Взыскать в солидарном порядке с Абдувалиева Бахтиёра Нурмухамматова Угли, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 370,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

3 комнатную квартиру общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную на 5-м этаже по адресу: Пермский <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 648 324 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Мотивированно решение составлено 23.09.2019.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2414/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-002688-78