Приговор № 1-1087/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-1087/2024

Дело № 1-1087/2024

УИД 25RS0029-01-2024-009059-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 06 ноября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бохинова М.В., представившего ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году и 08 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ), к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ с учетом положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края, по ч.1 ст. 163 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор о ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, освобожден условно досрочно на срок 1 год 2 месяца 14 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, путем обмана, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории г. Уссурийска, Уссурийского городского округа, Приморского края, узнав о том, что у ФИО8, имеются денежные средства, действуя умышленно путем обмана, решил похищать денежные средства у ФИО8, под надуманными предлогами, до тех пор, пока последний не уличит его в обмане.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил оказать помощь общему знакомому ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, осознавая при этом, что денежные средства он не намерен передать ФИО7, а оставить их себе, тем самым похитить. ФИО8, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился, и в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, осуществил переводы денежных средств на сумму 5000 рублей, на сумму 5000 рублей и на сумму 2200 рублей с банковского счета 40XXXX, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, оформленного на имя ФИО8, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX на банковский счет XXXX, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, оформленный на имя ФИО9, привязанный к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, тем самым последний путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил оказать помощь общему знакомому ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, осознавая при этом, что денежные средства он не намерен передать ФИО7, а оставить их себе, тем самым похитить. ФИО8, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился, и в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, осуществил перевод денежных средств на сумму 5000 рублей с банковского счета 40XXXX, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, оформленного на имя ФИО8, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX на банковский счет XXXX, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, оформленный на имя ФИО10, привязанный к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, тем самым последний путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил последнему под надуманным предлогом приобрести красную икру с последующей перепродажей и извлечении прибыли, осознавая при этом, что красной икры у него нет как и реальной возможности привоза икры для последующей перепродажи, тем самым достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства. ФИО8, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, осуществил переводы денежных средств на сумму 5500 рублей, на сумму 3000 рублей, на сумму 5000 рублей, на сумму 2000 рублей, на сумму 6000 рублей, на сумму 2000 рублей, на сумму 2500 рублей и на сумму 3000 рублей с банковского счета 40XXXX, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, оформленного на имя ФИО8, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» XXXX на счет «Киви кошелек» АО «Qiwi Банка» открытого на имя ФИО2, привязанного к абонентскому номеру XXXX оператора сотовой связи «Билайн», тем самым ФИО2, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил последнему под надуманным предлогом приобрести красную икру с последующей перепродажей и извлечении прибыли, осознавая при этом, что красной икры у него нет как и реальной возможности привоза икры для последующей перепродажи, тем самым достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства. ФИО8, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, с балкона указанной квартиры сбросил на участок местности расположенный на расстоянии 3 метров западного направления от XXXX, в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которые ФИО2 подобрал, после чего последний место совершения преступления покинул, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, путем обмана, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, завладел денежными средствами на общую сумму 48200 рублей принадлежащими ФИО8, с момента поступления и получения денежных средств у ФИО2, появилась реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО8, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, в своем письменном ходатайстве и сообщении по телефону, и защитник Бохинов М.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не значится, на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение». Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. На учете у врача психиатра КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГ года с диагнозом: «XXXX. По учетным данным военного комиссариата Михайловского района, ФИО2 состоит, ограниченно годен к военной службе (расстройство личности.). По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Михайловский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его сожительницы ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как судимость за совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в настоящий момент не погашена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства содеянного им преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у подсудимого тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает не применять его в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и его личности.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA Classic XXXX на имя TATYANA YANOCHKOVA, сим-карта сотового оператора «Билайн» XXXX, выписка по лицевому счету XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принадлежащую ФИО10 на 6 листах, выписка по лицевому счету XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принадлежащую ФИО9 на 3 листах, выписка по лицевому счету XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принадлежащую ФИО8 на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Я. Ивананс