Приговор № 1-105/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

03 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания У.Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты А.Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ч.С.И. представившего удостоверение ... и ордер от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца гор. Воркута Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Воркута, <адрес> не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, с полным средним образованием, работающего с <дата> грузчиком по договору возмездного оказания услуг с ООО «Релайтер», не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> до 11 часов 10 минут <дата> ФИО1, находясь в квартире по адресу: Республика К., г. Воркута, <адрес>Б, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно похитил из кармана куртки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие К.М.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями К.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения имущества К.М.В. с причинением потерпевшему значительного ущерба, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кражу денежных средств из кармана куртки потерпевшего он совершил, находясь в состоянии похмельного синдрома и на тот момент не был трудоустроен, намерен полностью возместить потерпевшему материальный ущерб, с <дата> работает грузчиком по договору возмездного оказания услуг с ООО «Релайтер» с заработной платой в сумме 3 000 рублей за один день работы и уже частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 2 000 рублей, что суду подтвердил потерпевший.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал значимые и подробные показания об обстоятельствах хищения имущества, которые не были достоверно известны органам предварительного расследования, что именно он похитил денежные средства потерпевшего, а не З.М.В. или Д.О.А. с которыми и потерпевшим перед этим он совместно в своей квартире распивал спиртные напитки, а также принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, так как после распития спиртных напитков ФИО1 лег спать и в момент совершения хищения денежных средств ФИО1 уже не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние похмельного синдрома, таковым не является.С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, с <дата> работает грузчиком по договору возмездного оказания услуг с ООО «Релайтер», к административной ответственности за последний год до <дата> не привлекался, не судим, по месту жительства и материалам дела характеризуется посредственно, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, что ФИО1 трудоспособен и с <дата> работает грузчиком по договору возмездного оказания услуг с ООО «Релайтер», в зарегистрированном браке не состоит, в отношении несовершеннолетней дочери лишен родительских прав.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Согласно постановлению следователя (л.д. 76) выплачено вознаграждение адвокату Ч.С.И. в размере 13 977 рублей 60 копеек за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике К. (МВД по Республике К., ...), ИНН ... КПП ..., р/сч ..., Банк отделение – НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК ..., КБК ..., ОКТМО ..., УИН ....

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин