Приговор № 1-957/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-957/2018Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-957/18 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 06 ноября 2018 года. Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Н.Г. Палагиной, подсудимого – ФИО2, при секретаре - О.А. Максимюк, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-957/18 в отношении: ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого: 10 апреля 2015 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 21 декабря 2016 года по отбытии срока назначенного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77г, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания 27 августа 2018 года около 00 часов 40 минут у д.17 литер Г по улице Заставской в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 27 августа 2018 года из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра в помещении комнаты для разбирательства с доставленными 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.37, корп.3. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО2 судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств. В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, вместе с тем в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № 5154.1665.3 от 25 сентября 2018 года, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2 применению не подлежат. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 исключительно в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 не должно быть чрезмерно продолжительным. Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, длительность периода прошедшего со дня освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанного преступления, так и преступлений, за которые ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Достаточных оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено. Вещественные доказательства – наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от 09 октября 2018 года выделено и возбуждено уголовное дело № 11801400008002006 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 02 (ДВА) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, о чем предоставлять документы в инспекцию при каждой явке, обратиться в наркологический кабинет по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании, один раз в три месяца предоставлять в инспекцию медицинские документы, подтверждающие факт воздержания от употребления психотропных веществ и наркотических средств без назначения врача. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 268 от 03 октября 2018 года – хранить до разрешения выделенного уголовного дела № 11801400008002006. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: В.В. Ковалёва Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Валерия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |