Приговор № 1-77/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 06 июня 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

09 декабря 2014 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, освобожден из зала суда. По постановлению Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

12 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Верхний Уфалей Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора на основании ст.70 УК РФ, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося 18 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 марта 2019 года в вечернее время, около 19 часов 00 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), по адресу: <...> «в», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что его действия не очевидны и никем не контролируются, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с витрины торгового зала, сложил под одежду товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки водки «Медная лошадка», объемом 0,5 литра по закупочной стоимости 476 рублей 99 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 953 рубля 98 копеек, и направился к выходу из торгового помещения.

Затем ФИО1, непосредственно после того, как его умышленные преступные действия стали очевидны для администратора магазина Пятерочка № ООО «Агроторг» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение находящихся при нем вышеуказанных товарно-материальных ценностей, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2, не реагируя на её законные требования об оплате или возвращении товара, открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг» вышеуказанные товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки водки «Медная лошадка», объемом 0,5 литра по закупочной стоимости 476 рублей 99 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 953 рубля 98 копеек, покинул помещение магазина Пятерочка № ООО «Агроторг», минуя контрольно-кассовую зону.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.94, 96 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудового договора, ухаживает за престарелой бабушкой.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что детей не содержит, материальной и иной помощи не оказывает, поэтому суд считает возможным не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим 09 декабря 2014 года за совершенное умышленное преступление (условное осуждение по которому было отменено приговором от 12 ноября 2015 года) и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеются отягчающие вину обстоятельства.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: справка об ущербе, видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, на CD-R, – подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2019 года, зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Управлению социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области проверить престарелую ФИО7, проживающую по адресу: <адрес>, по поводу нуждаемости в постороннем уходе.

Вещественные доказательства – справку об ущербе, видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, на CD-R, – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова