Решение № 12-34/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

г. Печора РК 05 февраля 2024 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р., с участием представителя ФИО1, допущенного к участию на основании заявления, заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ********** ККС от **.**.**, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как неправомерное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, на полосу встречного движения его автомашину выбросило из-за выбоины, имеющейся на дороге, которую он не видел в темное время суток, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как и вмененное ему нарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ.

Данная жалоба поступила в Печорский городской суд **.**.**г. и принята к производству судом **.**.**г.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что последний день на обжалование являлся нерабочим днем - **.**.**., а жалоба была подана в первый рабочий день **.**.**., а также, при рассмотрении жалобы по существу, просил учесть доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО1 доводы представляемого лица поддержал в полном объеме, просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленного материала следует, что согласно постановлению №... от **.**.** в 17 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «**********», г.р.з. №..., двигаясь по своей полосе движения, по ********** в ********** РК, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной «**********», г.р.з. №..., под управлением МВН, после чего, столкнулся с автомашиной «**********», г.р.з. №..., под управлением ВАА, в результате чего, произошло ДТП и по данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п.п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что копия постановления о привлечении его к административной ответственности получена ФИО2 **.**.**., о чем свидетельствует подпись последнего.

**.**.**г. жалоба ФИО2 на постановление должностного лица направлена почтовым отправлением и **.**.**г. поступила в Печорский городской суд Республики Коми.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 10-е сутки для обжалования постановления должностного лица, полученного заявителем **.**.**. приходятся на **.**.**г., который был выходным днем и последующие восемь дней являлись нерабочими днями, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как препятствия к своевременной подаче жалобы, причины пропуска срока на подачу ФИО2 жалобы являются уважительными и срок для обжалования решения подлежит восстановлению.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, ФИО2 при вынесении постановления не оспаривалось, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, должностным лицом по данному событию в отношении ФИО2 был составлен и протокол об административном правонарушении ********** от **.**.**, что свидетельствует о высказанном несогласии привлекаемого к ответственности лица с наличием события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (в соответствии с положениями ч.2 ст. 29.8 КоАП РФ).

Признавая доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выраженное в том, что водитель ФИО2 не учел дорожно-метеорологические условия, двигаясь по своей полосе движения, не справился с управлением, осуществив столкновение с другими транспортными средствами.

Из объяснений МВН, ВАА, ФЕД следует, что **.**.**., в районе ********** в ********** РК, при движении автомашины «**********», г.р.з. №..., с допустимой скоростью, по своей полосе движения, данное транспортное средство занесло, начало крутить на проезжей части, совершив выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двумя другими автомашинами.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от **.**.**. следует, что в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на участке около ********** РК выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, как отсутствие обработки проезжей части дороги ПГС (стекловидный лед).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от **.**.** № 196-ФЗ (ред. от **.**.**) «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении водителем транспортного средства правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абзац 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал то обстоятельство, что действительно **.**.**, двигаясь по ********** в ********** РК, ввиду наличия колеи, отсутствия обработки дорожного полотна реагентами, наличия лишь песка, произошел занос его транспортного средства, которое в итоге вынесло на полосу встречного движения, в результате чего, произошло ДТП.

Сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, который предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушений каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения ФИО2 не вменялось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**. в нарушение требований правил дорожного движения вменено то, что он, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь по своей полосе движения, не справился с управлением, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя другими машинами.

Таким образом, сотрудниками ГИБДДД не было установлено нарушений водителем ФИО2 общих требований к расположению транспортных средств на проезжей части, установленных разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В то время, как п. 10.1 ПДД, нарушение которого вменено ФИО2, не связано с выбором расположения транспортного средства на дороге, и не влечет ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 2, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Республики Коми от **.**.** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить заявителю, в ОГИБДД ОМВД России по ********** РК и в ОМВД России по ********** РК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья И.Р. Хусаинова