Решение № 12-226/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-226/2025

Дело № 12-226/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 07 августа 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 23 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что <дата> года в 17 часов 25 минут у дома <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года в 16 часов 50 минут у дома <данные изъяты>, к которому он причастен.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, исключить. С вынесенным постановлением не согласен, считает, что судом неверно применены нормы права, подлежащие применению в данной ситуации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

<дата> он, заезжая во двор дома <данные изъяты>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке случайно задел передним бампером фонарный столб, который также принадлежит ему на праве собственности. Поскольку всё произошло на его собственном земельном участке, он не счел, что совершил ДТП, оставил свой автомобиль во дворе дома и ушел к своему знакомому. На тот момент спиртного он не употреблял, был совершенно трезв.

Соседка, Л., с которой у него и у его жены сложились личные неприязненные отношения, вероятно, услышала звук от соприкосновения машины со столбом. В его присутствии на улицу она не выходила, ко нему близко не подходила, каким-либо образом уловить запах алкоголя, о котором она пишет в своем объяснении, не имела возможности. Тем не менее, именно Л. вызвала сотрудников ДПС.

Сотрудники ДПС, которые нашли его спустя несколько часов, застали его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Именно в таком состоянии он проходил медицинское освидетельствование и давал объяснения. Что именно он говорил или писал в тот момент, не помнит, пояснить не может, поскольку был очень пьян. Сотрудники того момента, когда он смогу осознанно отвечать на вопросы, давать показания и знакомиться с представленными документами, ожидать не стали.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Он совершил столкновение с фонарным столбом на принадлежащем ему земельном участке, а не в процессе движения по дороге, какое-либо имущество при этом не пострадало, ущерба людям или иным транспортным средствам причинено не было. Фонарный столб при соприкосновении с автомобилем поврежден не был.

Считает, что в его действиях отсутствуют признаки, позволяющие квалифицировать событие, явившееся основанием для привлечения его к административной ответственности, как ДТП. Полагает, что сотрудники ДПС, приехавшие на вызов, были введены в заблуждение Л., намеренно или случайно оговорившей его в данной ситуации.

Поскольку событие, имевшее место <дата>, признаков ДТП не имеет, фактически таковым не является, то и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ его действия не образуют.

В судебное заседание привлеченный к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к убеждению об отказе удовлетворении жалобы.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно материалам дела, <дата> года в 16 часов 50 минут у дома <данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего отправился к другу, где у дома <данные изъяты> в 17 часов 25 минут в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, подтвержден:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения и его суть;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата> года, проведенного в 21 час 29 минут <дата> года, из которого следует, что с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено содержание 1,230 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от <дата> года, в котором изложены обстоятельства выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения при управлении транспортным средством;

- письменным объяснением Л. от <дата> года, согласно которым <дата> года в 16 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, врезался в световую опору, съехал в кювет, после чего вышел из машины, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, была шаткая походка, до приезда сотрудников полиции ФИО1 скрылся в неизвестном направлении;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата> года, согласно которым <дата> год утром он выпил водки, взял <данные изъяты>, сел за руль, потерял управление и врезался в столб, закрыл <данные изъяты> и ушел к своему другу, продолжал пить водку;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, согласно которым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, решетки радиатора, капота;

- видеоматериалами, на которых зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и его обстоятельства;

- всеми материалами дела в совокупности.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исследованным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.

Со схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой зафиксирован факт повреждения транспортного средства, а именно переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, решетки радиатора, капота ФИО1 был согласен.

Таким образом, достоверно установлено, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением водителя ФИО1

Каких-либо нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя и является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Костылев