Постановление № 5-10/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-10/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 18 марта 2026 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на 33 км автомобильной дороги <адрес>), ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде перелома тел 2,3,4 поясничных позвонков, перелом поперечных отростков 1 поясничного позвонка, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также ссадины в лобной, левой параорбитальной и подбородочных областях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признал, отметил, что по доброте душевной взял попутчиков. Также указал, что после дорожно-транспортного происшествия потерпевший на состояние здоровья не жаловался. В настоящее время по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Водительское удостоверение им сдано примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, извещен надлежащим образом. Вместе с тем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено ввиду отсутствия достоверных сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшим представлено письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии; в этом же заявлении указано, что вред не возмещен, до настоящего времени носит фиксирующий корсет; извинения ФИО1 не принесены.

Инспектор ДПС ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем материалы дела рассмотрены в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, полагаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, с протоколом согласен; его копию получил;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в КУСП №) о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком № съехавшим в кювет;

рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах получения сведений о ДТП, которое имело на 33 км автомобильной дороги <адрес> В ходе работы установлен автомобиль <данные изъяты> водитель которого совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Транспортному средству причинены механические повреждения. Пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подтверждающих факт произошедшего на 33 км автомобильной дороги <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>; на фототаблице зафиксированы повреждения транспортного средства; со схемой ФИО1 согласен;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах эвакуации автомобиля <данные изъяты> с 33 км автомобильной дороги <адрес>;

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совместной с Потерпевший №1 остановки ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части попутного автомобиля <данные изъяты> под управлением неизвестного мужчины. В автомобиле Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время движения автомобиль совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился за управлением своим автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования в качестве попутчиков подобрал двух молодых людей и одну девушку. Во время движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под его управлением совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения. Посчитав, что ничего плохого не случилось, он покинул место ДТП. Приехав домой, чтобы снять стресс употребил спиртное;

рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно базе ФИС ГИБДД-М является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным в КУСП №) о поступлении сообщения из приемного покоя Аргаяшской ЦРБ, куда за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ушибом поясничного отдела;

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированным в КУСП №) о поступлении сообщения о госпитализации в ОКБ № <адрес> Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

справкой Аргаяшской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью после ДТП, установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны подбородка, перелом 3,4 позвонка;

карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категорий В, С;

карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой ФИО1 является собственником автомобиля Чанган, государственный регистрационный знак Е913КТ774;

сведениями из информационной базы, в соответствии с которыми ФИО1 привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (часть 2 и 3 статьи 12.9 КоАП РФ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение и в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие перелома тел 2,3,4 поясничных позвонков, перелома поперечных отростков 1 поясничного позвонка, ссадин в лобной, левой параорбитальной и подбородочных областях. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в настоящем случае вызвали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Перечисленные выше доказательства образуют достаточную совокупность для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные доказательства, не представлено.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе вышеуказанных доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшего, который вызвал длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью, так и причинная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и указанными последствиями.

Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в государственном экспертном учреждении, судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию.

Именно нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом суд признает недопустимыми доказательствами объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, как полученные с нарушением закона.

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Представленные суду объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении должностным лицом ГАИ указанным лицам прав, предусмотренных нормами КоАП РФ; данные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство влечет невозможность использования показаний ФИО9 Потерпевший №1 в качестве доказательств вины ФИО1.

Однако исключение из числа доказательств показаний вышеуказанных лиц, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, которая установлена судом на основании совокупности иных доказательств, подробно приведенных выше.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом III группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее административную ответственность, прихожу к выводу о том, что за совершенное ФИО1 административное правонарушение ему следует назначить наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное наказание (в виде административного штрафа), является несоразмерным, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют, что только наказание в виде лишения права управления может способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Сама по себе неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения свидетельствует о том, что назначение наказания в виде штрафа не позволяет достигнуть необходимого эффекта. Кроме того, надлежит учитывать, что данное правонарушение совершено при эксплуатации источника повышенной опасности, когда потерпевшему причин вред здоровью средней тяжести.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены доказательства того, что он, в случае лишения его специального права, лишен возможности осуществления другой работы, приносящей ему доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья Т. В. Кочеткова