Постановление № 5-10/2026 5-567/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 5-10/2026

Дело № 5-10/2026

УИД 74RS0004-01-2025-007430-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут вблизи <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Мондео ФИО1. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал факт совершения ДТП, в содеянном раскаялся, принес извинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала на то, что ФИО2 принес свои извинения. Просила не наказывать строго.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- схема места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- рапорт № (л.д. 14);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 16);

- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 17);

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 18);

- письменные объяснения ФИО2, Потерпевший №1 (л.д. 19-20);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- письменные объяснения Потерпевший №1 (л.д. 30);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- справка – беседа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- рапорт (л.д. 37);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективными медицинскими данными подтверждается наличие ссадин на коленях. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). Иных, объективных признаков повреждений, у гр. Потерпевший №1, согласно сведениям, имеющимся в медицинских документах, не установлено, а отмеченные субъективные симптомы (жалобы и болезненные ощущения) судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 58-60).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в предоставленных копиях Медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, в предоставленных копиях медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров за весь период стационарного лечения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67-69);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в представленных копиях медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров за весь период стационарного лечения и амбулаторного лечений, результаты оперативного вмешательства и первичных рентгенологических исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) (л.д. 73-74);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в представленных копиях медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров за весь период стационарного лечения и амбулаторного наблюдения с данными о выздоровлении, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) (л.д. 70-72);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место закрытый перелом мыщелков левой большеберцовой кости со смещением, рана мягких тканей правого колена. Согласно сведениям, имеющимся в медицинских документах, объективных клинико-рентгенологических признаков, позволяющих судить о наличии у гр. ФИО1 перелома костей носа не представляется возможным. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172 н) (л.д. 63-66);

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

- карточка операций с в/у в отношении ФИО2 (л.д. 75);

- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 76-77).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п.13.4 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО1 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после совершенного ДТП имели место закрытый перелом мыщелков левой большеберцовой кости со смещением, рана мягких тканей правого колена.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

Также судья учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО2, а также то обстоятельство, что ФИО2 извинился перед потерпевшей.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.4., 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Т. Рогачева