Постановление № 5-10/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-10/2026

Дело № 5-10/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Миасское

19 марта 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., по адресу: ул. Садовая, д. 7, с. Миасское, Красноармейского района, Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 Дата заключил трудовой договор и привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана АШС, о чем подал уведомление Дата. При подаче уведомления в нарушении порядка и формы уведомления на уведомлении отсутствовала заверительная надпись, в уведомлении неверно указаны основания осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. То есть нарушил п.6 Приказа МВД России от Дата N 536, а также п.3 и 3.1 Формы 1 Приложения № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536.

ИП ФИО1, представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц,

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территорииРоссийской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключил трудовой договор и привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана АШС, о чем подал уведомление.

Однако уведомление, поданное на 4 листах в нарушении п. 6 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, обязывающего прошивать и пронумеровывать уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, о чем на обороте последнего листа делать заверительную запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Так же в п. 3 уведомления заполненного по форме 1 Приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, не были указаны сведения о разрешении на работу или патенте. Не верно заполен п.3.1 уведомления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата №, уведомлением о заключении договора, распоряжением о проведении внеплановой проверки от Дата №, выпиской ЕГРИП, объяснениями ФИО1

Таким образом, действие ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО1, правонарушение выявлено должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в рамках полномочий.

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закону не противоречит.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ИП ФИО1, к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ИП ФИО1, являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 возможно назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

74RS0025-01-2026-000224-98, подлинный документ подшит в деле № 5-10/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.