Приговор № 1-637/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-637/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 25.11.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Литвинова И.И., представившего удостоверение № 08 и ордер № 017126 «Специализированного филиала г. Черкесска»,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Курбанова Д.Р., представившего удостоверение № 29 и ордер № 018290 «Филиала № 11 г. Черкесска» КЧР КА,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по уголовному делу не содержавшегося под стражей или под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак А-911-ХВ-09 VIN: №, с пассажиром на переднем сиденье ФИО3, в нарушение: п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 абз.1 (в части не создания опасности и помех) ПДД РФ согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.4 ПДД РФ, регламентирующим, что: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», двигаясь по улице Октябрьская в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, по неосторожности - преступному легкомыслию, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем соблюдения вышеуказанных ПДД РФ, совершая маневр поворота налево в сторону второстепенной дороги - улицы Первомайская, не уступив дорогу транспортному средству «TOYOTA HIGHLANDER» под управлением Потерпевший №1, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге во встречном направлении с юга на север, в пределах границ средней полосы своего движения - в 13.5 метрах южнее от юга - западного угла <адрес> и в 0,9 м. западнее до разделительной пунктирной линии, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER», который в свою очередь допустил столкновение с мачтой уличного освещения и с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, ФИО1 причинил Потерпевший №1, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети без смещения, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и его представитель не возражали по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие четверых малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неумышленным преступлением по неосторожности, тяжести содеянного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, невозможности назначения наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ), ареста, суд в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничение свободы не предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд в соответствии со ст. 47 УПК РФ, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же в целях недопущения и пресечения подобных преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что CD - R диск «Verbatim», 4.7 GB, 120 min, 16 х. МАР630ХС07151052, с записью дорожно-транспортного происшествия; диск DVD-R номер №PSP332WL 102049194 с видеозаписью; флэш карта, на которой имеется запись осмотра места происшествия, проведенного 16.04.2020 года, с видеозаписью находящийся на USB-накопителе «SP 4 GB», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, VIN: №, подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № VIN: <***> №; подлежит возвращению ФИО5, после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора государственный регистрационный знак №, VIN: <***> №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год, с лишениям права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место проживания по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 (один) раз в месяц для регистрации, по месту его жительства; без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD - R диск «Verbatim», 4.7 GB, 120 min, 16 х. МАР630ХС07151052, с записью дорожно-транспортного происшествия; диск DVD-R номер №PSP332WL 102049194 с видеозаписью; флэш карта, на которой имеется запись осмотра места происшествия, проведенного 16.04.2020 года, с видеозаписью находящийся на USB-накопителе «SP 4 GB», оставить на хранение при уголовном деле.

Автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, VIN: №, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, VIN: <***> № возвратить ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора государственный регистрационный знак №, VIN: <***> №, возвратить по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати