Приговор № 1-139/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 8 мая 2020 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделения

«Адвокатская контора <адрес>» Березуцкого М.М.,

при секретаре Гидаятовой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 240 часам обязательным работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. находился в заброшенном здании, расположенном на участке местности в 500 метрах в западном направлении от <адрес>, где также находился лежащий на земле Потерпевший №1, рядом с которым находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2». В этот момент ФИО1 увидев, что Потерпевший №1 пытается встать и поднять с земли свой мобильный телефон, нанёс один удар ногой в область правого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, не давая, таким образом, последнему возможности встать и забрать свой телефон, потребовав при этом, чтобы Потерпевший №1 лежал на месте, после чего, поднял с земли и открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 6300 рублей, в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими. Когда Потерпевший №1 вновь попытался встать и потребовал от ФИО1 возвратить похищенное имущество, ФИО1, желая удержать у себя похищенный мобильный телефон, проигнорировал требования Потерпевший №1 и, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, нанёс ему один удар своей рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имущественным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Березуцкого М.М. поддержавшего данное ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Масутова А.А., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что действия ФИО1 по хищению мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, похитив которое, он распорядился им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - иное болезненное состояние психики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что преступление относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за осуждение по преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, судом применяются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание также не может превышать две трети срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, судом применяется совокупность правил смягчения наказания и назначается наказание, не превышающее 2/3 от 2/3.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима.

Применение ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, так как условное наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение подсудимым умышленного преступления против собственности с применением насилия к личности, не опасного для здоровья, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого.

Вопрос о вещественном доказательстве сотовом телефон марки «Asus» надлежит решить при вынесении решения по выделенному уголовному делу №, поскольку изымался у фигуранта выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вопрос о вещественном доказательстве сотовом телефоне марки «Asus» оставить на рассмотрение при вынесении решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.В. Зайцев