Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-3330/2017 М-3330/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3874/2017

Дело № 2 – 3874/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, передаче во владение и пользование части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, передаче во владение и пользование части земельного участка. В обоснование заявленного иска указав, что ФИО1, на основании Договора купли-продажи от 18.05.2011 года и Акта приема-передачи от 18.05.2011 года, номер регистрации: №, принадлежит на праве собственности 7/10 (семь десятых) доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 562,0 м.кв, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2011 года, номер №. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 562,0 м.кв, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2012 года, номер № Земельный участок является неделимым. На указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,80 кв.м., инвентарный номер: №, находившийся также как и земельный участок в общей долевой собственности: 7/10 доли на праве собственности ФИО1 и 3/10 доли на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО1 на 7/10 (семь десятых) доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2011 года, номер №. Право собственности ФИО2 на 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2012 года, номер №. Между сособственниками земельного участка отсутствовало соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования земельным участком определялся примерной границей общей капитальной стены индивидуального жилого дома, разделявшей индивидуальный жилой дом на 7/10 (семь десятых) доли - принадлежавших ФИО1 и 3/10 (три десятых) доли - принадлежавших ФИО2. В виду ветхости индивидуального жилого дома (1936 года постройки, последующие реконструкции 1951 и 1976 годы), ФИО1, при обращении в Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО3), 19.03.2014 года, было получено заключение «Техническое обследование строительных конструкций здания расположенного по адресу: <адрес>»; от ООО «Автоматика- АСО», 25.03.2014 года, было получено Заключение «О соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности». В соответствии с заключением «Техническое обследование строительных конструкций здания расположенного по адресу:г.<адрес>», по результатам технического обследования конструкций здания выявлено, что состояние фундамента здания оценивается как недопустимое; состояние стен пристроек оценивается как недопустимое; состояние стен основной части здания оценивается как ограниченно работоспособное; перекрытия в пристройках пришли в аварийное состояние; состояние основной части крыши оценивается как работоспособное; состояние несущих конструкций кровли пристроек оценивается как недопустимое. Объект - двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным, дальнейшая его эксплуатация угрожает жизни и здоровью граждан и не представляется возможной. В соответствии с заключением «О соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности» - двухквартирный жилой дом на участке по адресу: <адрес>, литера А,а1 инвентарный № № в Калининском районе г.Новосибирска, по состоянию на 25.03.2014 года в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). Указанные заключения были доведены ФИО1 до сведения ФИО2 и ими было принято совместное решение о сносе/демонтаже аварийного индивидуального жилого дома с целью дальнейшего строительства нового индивидуального жилого дома в соответствующих долях общей долевой собственности. 10.04.2014 года ФИО1 снесла/демонтировала свою часть принадлежащих на праве собственности 7/10 (семь десятых) долей в праве общей долевой собственности аварийного индивидуального жилого дома. 15.04.2014 года кадастровым инженером был составлен Акт обследования о прекращении существования, в виду сноса, объекта капитального строительства располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером №. В мае 2014 года ФИО1 приступила к строительству, на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании, своей части индивидуального жилого дома. ФИО2, по настоящее время не осуществляет строительство на земельном участке, находящемся в ее фактическом владении и пользовании, своей части индивидуального жилого дома и предложила установить иной порядок пользования земельным участком в иных границах. В настоящее время, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в общем имуществе, возможности каждой из сторон последующего осуществления эксплуатации своей части индивидуального жилого дома в соответствии с расположением частей земельного участка и расположения на земельном участке нежилых объектов, возник спор о месте установления и конфигурации границы земельного участка, соответствующей доли в общей долевой собственности. Между сособственниками земельного участка отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования земельным участком - в настоящее время не сложился. Направленное ФИО1, 22.05.2017 года, в адрес ФИО2, соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, находящегося в общей долевой собственности - были проигнорированы. В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец просит суд об определении порядка пользования земельным участком, о передаче во владение и пользование части земельного участка ответчику в размере 169,0 кв.м., истцу передать в пользование земельный участок площадью 393 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв по существу иска в доводах которого указал, что иск не подлежит удовлетворению так как вновь образуемые земельные участки будут иметь площадь менее установленных законодательством размеров площади установленной для земельных участков.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ изложенную в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Из указанных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 статьи 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно - деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО1, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и Акта приема-передачи от 18.05.2011 года, номер регистрации: №

принадлежит на праве собственности 7/10 (семь десятых) доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 562,0 м.кв, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2011 года, номер № Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 562,0 м.кв, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2012 года, номер 54№. На указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 65,80 кв.м., инвентарный номер: №, находившийся также как и земельный участок в общей долевой собственности: 7/10 доли на праве собственности ФИО1 и 3/10 доли на праве собственности ФИО2 Право собственности ФИО1 на 7/10 (семь десятых) доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2011 года, номер №. Право собственности ФИО2 на 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2012 года, номер №. Между сособственниками земельного участка отсутствовало соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования земельным участком определялся примерной границей общей капитальной стены индивидуального жилого дома, разделявшей индивидуальный жилой дом на 7/10 (семь десятых) доли - принадлежавших ФИО1 и 3/10 (три десятых) доли - принадлежавших ФИО2 В виду ветхости индивидуального жилого дома (1936 года постройки, последующие реконструкции 1951 и 1976 годы), указанный дом снесен, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, кадастровым паспортом земельного участка, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, техническим паспортом, техническим заключением института «ФИО3», заключением АСО «Автоматика».

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.09г. № № утверждены Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, согласно которых для индивидуального жилищного строительства установлен предельный минимальный размер земельного участка 0,045 га.

Истцом заявлены исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, о передаче во владение и пользование части земельного участка ответчику в размере 169,0 кв.м., истцу передать в пользование земельный участок площадью 393 кв.м., таким образом, указанные участки по площади не будут соответствовать минимальному размеру земельного участка 0,045 га, который необходим для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен при условии, что если все образуемые при выделе земельные участки будут иметь площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения. Исходя из общей площади земельного участка в размере 562 кв.м. не имеется возможности для формирования двух земельных участков, которые по своей площади будут соответствовать минимально установленной площади для земельных участков в размере 0,045га.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца, о том, что иск необходимо удовлетворить в силу того, что ответчик длительное время не использует часть своего земельного участка для строительства, не несет расходов по содержанию земельного участка, так как данные доводы не основаны на требованиях законодательства.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что не возможно определить порядок пользования спорным земельным участком с последующей передачей сторонам во владение и пользование раздельных частей земельного участка, так как вновь образуемые земельные участки будут иметь площадь менее установленных законодательством размеров площади установленной для земельных участков, что будет противоречить действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать, так как случае определения порядка пользования и раздела спорного земельного участка, вновь образованные земельные участки будут иметь площадь менее установленных законодательством размеров площади установленной для земельных участков, а так же вновь образованные земельные участки утратят возможность их целевого использования для обслуживания жилого дома, что недопустимо согласно действующего градостроительного законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, передаче во владение и пользование части земельного участка- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3874/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья