Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском в суд, заявление государственного бюджетного учреждения «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что он работает в ГБУЗ ИГОДКБ с Дата. в должности ......... Приказом № от Дата. «О применении дисциплинарного взыскания» он был привлечен к дисциплинарной ответственности за аварию в сетях провайдера. Комиссия по трудовым спорам вины истца в аварии не усмотрела. С указанным приказом истец не согласен в связи с тем, что применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель поставил истцу в вину, что в период с Дата. по Дата. в ГБУЗ ИГОДКБ не предоставлялась услуга по доступу в Интернет, что повлекло нарушение технологических процессов по вине истца. Считает, что приказ № от Дата г. в части применения к истцу дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным.

На жалобу истца по факту незаконного применения дисциплинарного взыскания, государственная инспекция труда в Иркутской области в ответе № от Дата. указала, что виновные действия истца в отсутствии Интернета не доказаны.

Истец считает, что хотя им пропущен трехмесячный срок с момента издания приказа о дисциплинарном взыскании, пропуск срока может быть судом восстановлен для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с момента получения мотивированного ответа из государственной инспекции труда в Иркутской области прошло менее трех месяцев. Просит признать причину пропуска срока уважительной.

Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от Дата в виде замечания; восстановить срок для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Согласно приказу от Дата № «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п.п. ........ Должностной инструкции ........ № от Дата, п. ......... Трудового договора № от Дата, а также приказом ГБУЗ ИГОДКБ № от Дата Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом ФИО2 ознакомлен Дата, с иском об отмене приказа № от Дата обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата, т.е. со дня, когда ФИО2 узнал о применении к нему дисциплинарного взыскания, прошло ........ месяцев.

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку ФИО2 в период март - июнь исполнял должностные обязанности ........ ГБУЗ ИГОДКБ, т.е. ходил на работу, заявлений работодателю о предоставлении документов, связанных с трудовыми отношениями, в том числе приказов о применении дисциплинарного взыскания, не подавал, своего намерения об обжаловании дисциплинарного взыскания не озвучивал.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд пропущен по причине обращения в государственную инспекцию труда Иркутской области, являются необоснованными. По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика, согласно которой обращения в государственную инспекцию труда, прокуратуру и др. органы не препятствуют работнику обратиться в суд с иском, данные обращения не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ). Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что приказом № от Дата. «О применении дисциплинарного взыскания» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за аварию в сетях провайдера. На жалобу истца по факту незаконного применения дисциплинарного взыскания, государственная инспекция труда в Иркутской области в ответе № от Дата. указала, что виновные действия истца в отсутствии Интернета не доказаны.

Истец считает, что хотя им пропущен трехмесячный срок с момента издания приказа о дисциплинарном взыскании, пропуск срока может быть судом восстановлен, поскольку с момента получения мотивированного ответа из государственной инспекции труда в Иркутской области прошло менее трех месяцев, просит признать причину пропуска срока уважительной.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает, что оснований, указанных в законе, для восстановления пропущенного срока исковой давности, не имеется. Учитывая, что действующее трудовое законодательство (ст. 392 ТК РФ) течение срока исковой давности (в данном случае) связывает с моментом, когда работник узнал о нарушенном праве, в рассматриваемом деле с Дата. Истец же обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата, со дня, когда ФИО2 узнал о применении к нему дисциплинарного взыскания, прошло более ........ месяцев.

При этом то обстоятельство, что истец обращался в Государственную инспекцию труда Иркутской области, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Обращения в государственную инспекцию труда, прокуратуру и другие органы не препятствуют работнику обратиться в суд с иском.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ уважительные причины пропуска срока исковой давности должны иметь место, в данном случае, все три месяца срока, т.е. уважительная причина должна иметь место каждый день указанного срока. Доказательств наличия таких причин истцом суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что ФИО2 обратился в суд по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом нет оснований для восстановления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока для обращения с иском в суд подлежит удовлетворению, а заявление о восстановлении срока исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит. В связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд - оставить без удовлетворения.

Заявление государственного бюджетного учреждения «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» о пропуске истцом срока обращения в суд - удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от Дата. в виде замечания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: