Приговор № 1-118/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021

УИД №

Номер производства №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района г. Орла Клецова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Тарасовой В.Д.,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А., Крыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <адрес>, имеющего <адрес>, увидела лежащую на земле дебетовую банковскую карту № имеющую расчетный счет № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», оформленную на ФИО2, которой можно расплачиваться в торговых точках без ввода пин-кода, и предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете указанной карты, у нее внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, дебетовой банковской карты эмитентом которой является <данные изъяты>», оформленной на ранее ей незнакомой ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, во исполнении внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, ранее ей не знакомой ФИО2, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанная банковская карта ей не принадлежит, путем введения в заблуждение работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении ею платежной картой, прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является <данные изъяты>», оформленной на ФИО2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, приобрела ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 391 рубль 50 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами ФИО2, находящимися на расчетном счете № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является <данные изъяты>», тем самым незаконно завладела денежными средствами, и обратила их в свое пользование.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, прибыла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является <данные изъяты>», оформленной на ФИО2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, приобрела ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальные ценности на сумму 398 рублей 00 копеек и в ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальные ценности на сумму 582 рубля 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами ФИО2, находящимися на расчетном счете № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является <данные изъяты>», тем самым незаконно завладел денежными средствами, и обратила их в свое пользование.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с расчетного (банковского) счета № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является <данные изъяты>», оформленной на ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 1371 рублей 50 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 имущественный материальный ущерб на общую сумму 1371 рублей 50 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Суду пояснила, что раскаивается в совершенном преступлении.

По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснила, что во время прогулки нашла банковскую карту, подняла ее и положила себе в карман. После этого приобретала продукты в магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой. Через некоторое время ей позвонила продавец одного из магазинов, где она покупала товар и сказала, что пришел владелец карты, ищет ее, на что она ответила, что не может прийти в магазин, так как занята. После этого она пошла в магазин сказать по поводу карты, но там уже были сотрудники полиции, которые взяли у нее объяснения. Позже приехала потерпевшая и она в тот же день отдала ей деньги и вернула карту».

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена также показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после прогулки она пришла домой, на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств за покупки в магазинах, кто-то расплачивался ее банковской картой. Оставшиеся денежные средства она перевела на другую карту, данную банковскую карту она заблокировала. После этого пошла в магазин, в котором осуществлялась последняя покупка, согласно смс-сообщению. Пока шла в магазин, пришло еще два смс-оповещения о том, что кто-то пытается еще осуществить покупки с ее карты, но они не прошли, так как карту она заблокировала. Продавец в магазине сказала, что знает женщину, которая совершила покупки, связалась с ней, на что та ответила, если ей нужно забрать денежные средства и банковскую карту, она должна прийти к ней домой за ними. Она отказалась и вызвала сотрудников полиции, написала заявление и ушла. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что женщина, которая расплачивалась ее картой, желает ей вернуть ее и денежные средства. Ущерб ей возместили в этот же день в размере 1371 рубль 50 копеек, претензий к подсудимой не имеет».

Кроме того, потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с примирением с ней, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его супруге – ФИО2, на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств за покупки, которые она не совершала. Она перевела оставшиеся денежные средства на свою вторую банковскую карту. Она предположила, что потеряла банковскую карту «<данные изъяты>», либо у нее ее кто-то украл. После этого они с женой пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В магазине они спросили у продавца, совершались ли покупки на сумму 398 руб. и 582 руб. Продавец ответила, что покупки совершала ее знакомая. Жена сказала, что операции были совершены с ее банковской карты. Продавец позвонила свей знакомой, объяснила ситуацию, попросила вернуть денежные средства, но женщина ответила отказом, тогда они обратились в полицию. (№).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришла покупатель по имени Ира, которая совершила покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Позже пришел ее сын, попытался приобрести товар путем бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, так как было не достаточно средств. Через некоторое время пришли девушка с мужчиной, спросили, были ли совершены покупки на сумму 582 руб. Тогда она вспомнила, что заходила Ира, она ей позвонила, сказала, что девушка хочет вернуть свои деньги, на что Ира ответила, что не придет и, если девушка хочет, то может прийти к ней домой. Потом девушка вызвала полицию. (№).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он попросил у своей мамы, ФИО1, банковскую карту, чтобы купить сигарет, она дала ему карту, он положил ее в карман и пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Приобрести товар у него не получилось, так как, приложив карту к терминалу, операция не прошла из-за отсутствия на ней денежных средств. Он ушел домой и отдал карту маме. Позже он узнал от сотрудников полиции, что эта карта была мамой на улице. (№).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств, а именно:

- содержанием протокола принятия устного заявления у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершило расходные операции с ее банковской карты «<данные изъяты>» № на сумму 1370 рублей. (№).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., проходя про тротуару около <адрес> обнаружила чужую банковскую карту, после чего данной банковской картой производила оплаты в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. (№).

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что предметами осмотра являются справки по операциям на листах формата А4. Согласно данным выпискам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по списанию денежных средств за покупки товаров в магазинах по банковской карте на имя Екатерины ФИО13, в размере 391,50 рублей, 398,00 рублей и 582,00 рублей. (№).

- содержанием постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты>. (№).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, а именно смс-сообщения с номера <данные изъяты>, приложение <данные изъяты> онлайн, т.е. банка «<данные изъяты>», в которых содержалась информация о списаниях с банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ. - 391 руб. 50 коп. – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. - 398 руб. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - 582 руб. – <данные изъяты>. (№).

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является банковская карта «<данные изъяты>» с номером - №, надписью EkaterinaMazalova. ФИО1 поясняла, что данную карту она нашла напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, после чего оплатила ею товары на сумму 1370 руб. 50 коп. (№).

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, объектом осмотра являются: чек от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 руб.

ФИО1 поясняла, что данные чеки она получила за оплату товара по банковской карте, принадлежащей ФИО3 (№).

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, объектом осмотра является оптический диск CD-R с видеозаписями. На просмотренных видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, видно как в магазин заходит женщина, на вид 55-60 лет, в куртке темного цвета, черных штанах, в которой ФИО1 узнала себя. Женщина совершает покупки, стоя возле кассы, потом уходит. (№).

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, объектом осмотра является копия электронного чека, на покупку товаров на сумму 391,50. ФИО1 поясняла, что данную покупку совершала по банковской карте, принадлежащей ФИО3 (№).

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая исследованные судом доказательства, показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой преступления, указанного в установочной части приговора. Исследованные судом показания и доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг - друга, а также подтверждены показаниями самой подсудимой, которые суд расценивает, как правдивые и принимает их во внимание.

Судом установлено, что ФИО1 использовала найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 и, предполагая о наличии на ней денежных средств, у ней сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты.

ФИО1 похитила денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, путем расчета за приобретенный ею товар в торговых точках, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку пришел к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. При этом суд также применяет правила ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что банковская карта была ФИО1 найдена, а не похищена, учитывает размер ущерба, причиненного преступлениям, а также то, что ФИО1 в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сразу возместила причиненный ущерб, потерпевшая в своем заявлении указала о достигнутом между ними примирении, претензий к подсудимой не имеет, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Изложенное выше, в совокупности свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении данного вида наказания, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, отсутствия кого – либо на иждивении, наличие возможности получения ФИО1 доходов.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, что подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. От назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, хранить при материалах дела;

- выписки по банковской карте, принадлежащей ФИО2– хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение, ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности;

- банковская карта № – хранить при материалах дела;

- чеки по операциям – хранить при материалах уголовного дела;

- копия электронного чека – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков