Приговор № 1-700/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-700/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 14 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...46, <данные изъяты>, судимого:

** мировым судьей 26 судебного участка ... и ... по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (основное наказание отбыто **; срок исполнения дополнительного наказания истекает **; неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 3 месяца 18 дней);

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу ** ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

** в утреннее время, ФИО1 <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ** не позднее 09 часов 20 минут, находясь возле ... ... ..., сел на водительское сидение автомобиля марки «BA3-21053», регистрационный знак <***> регион, и начал движение. В пути следования на парковочной площадке в районе строения № в 272 квартале ... ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, и в связи с его нахождением в состоянии опьянения ФИО1 ** в 09 часов 20 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,425 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, пожилой возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Основное наказание исполнено **. Настоящее преступление им совершено в период отбывания дополнительного наказания, срок которого истекает **.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал доследственной проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2019.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2019.